Постанова № 7115936, 27.07.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа 4-804/09

ПОСТАНОВА

27 липня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши подання контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

КРУ в Кіровоградській області звернулося до суду з даним поданням, в обгрунтування якого зазначило, що на його адресу надійшло звернення заступника начальника відділу “ОЗ” СУ УМВС України в Кіровоградській області Сімокопа В.А. щодо призначення позапланової виїзної ревізії в Управлінні капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адмінінстрації, оскільки слідчим відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями СУ УМВС України в Кіровоградській області розслідується кримінальна справа № 30-940 від 21.05.2009 року, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Зазначено, що починаючи з 2007 року в м. Кіровограді група осіб з метою покриття незаконної діяльності створила ряд фіктивних суб”єктів підприємницької діяльності ( юридичних осіб), а саме:

ПП “Маріолін”, зареєстроване 25.12.2007 року;

ПП “Кіровоградський комплекс Агро-Торг”, зареєстроване 24.07.2008 року;

ПП “Альтус”, зареєстроване 05.06.2000 року;

ПП “Тіада-Сервіс”, зареєстроване 19.05.2008 року;

ПП “Торговий дім “Еліт-Агро”, зареєстроване 14.12.2007 року;

ПП “Меридіан-Груп”, зареєстроване 12.02.2008 року.

Службові особи вказаних суб”єктів підприємницької діяльності фактично відповідною діяльністю не займалися та не керували підприємствами, а шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів та фінансової звітності про здійснення господарських операцій, проводили переведення в готівку грошових коштів, тим самим сприяючи прихованню незаконної діяльності інших суб”єктів господарювання.

Розрахункові рахунки зазначених підприємств були відкриті у Кіровоградській філії АКБ “Східно-Європейський Банк”, в якому і проводились незаконні операції, загальний обсяг, яких протягом вказаного періоду складає 250 млн грн.

В ході аналізу банківських виписок з інформацією про рух коштів по рахункам фіктивних підприємств ПП “Альтус”, ПП “Кіровоградський комплекс “Агро-Торг”, ПП Тіада-Сервіс”, вилучених у КФ “СЄБ”, встановлено, що на рахунок даних підприємств протягом 2007-2008 років надходили кошти з рахунку № 26002301333930, відкритого у філії “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді” ( МФО 323301) на ім”я ПП “Гідросервіс М” ( код ЄДРПОУ 32791458).

Крім того, згідно з матеріалів перевірки та кримінальної справи, директор ПП “Альтус” та ПП “Кіровоградський комплекс “Агро-Торг” Жабняк С.О., директор ПП “Тіада-Сервіс” Цуркан С.В. господарської діяльності від імені вказаних підприємств фактично не вели, дані господарські операції є безтоварними, жодних ТМЦ на адресу ПП “Гідросервіс М” не відвантажувалося, документи, на підстав яких відбувалося перерахування, є фіктивними.

Також зазначено, що ПП “Гідросервіс М” на підставі договору підряду, укладеного з УКБ Кіровоградської ОДА, протягом 2007-2008 років виконувало роботи по будівництву хлораторної у м. Світловодську. На підставі актів форми КБ 2 ПП “Гідросервіс М” було перераховано бюджетні кошти в розмірі 2612125 грн. В ході аналізу документів, на підставі яких здійснювалось перерахування, було виявлено факт завищення вартості двох швидкомонтованих споруд, які згідно форми КБ 2 коштували 752814,84 коп., у той час як середня ринкова вартість складала 412000грн. Загальний розмір завищення вартості склав 340754, 84 коп.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що директор ПП “Гідросервіс М” придбав зазначені будівлі за готівкові кошти, зняті з рахунку ПП “Алтус”, за середніми ринковими цінами. Загальний розмір перерахованих на рахунок ПП “Альтус” коштів складає 1226731,00грн., а документи на придбання швидкомонтованих споруд є фіктивними.

Вказані факти перевірені шляхом проведення відповідних слідчих дій, але вони не дали змоги об”єктивно встановити розмір завданих державі збитків, оскільки такі збитки можливо встановити лише під час проведення ревізії.

На підставі п.5 ч.5, ч.14 ст. 11 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та встановити строк проведення ревізії у 15 робочих днів, а саме з 28.07.2009 року по 17.08.2009 року.

Подання надійшло на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда, вдруге після залишення його без задоволення постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 20.07.2009 року.

Вважаю, що у Ленінського районного суду м. Кіровограда відсутні правові підстави вважати, що розгляд даного подання віднесено саме до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Так, Законом України «Про державну контрольно-ревізійні службу в Україні», зокрема статтею 11, визначено, що позапланова виїзна ревізія суб»єкту господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводиться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Разом з тим, жодним законом чи іншим нормативно-правовим актом не визначено, суд (суддя) якого рівня може розглядати таке подання та приймати відповідне рішення, не визначено територіальну підсудність розгляду подання, не визначено строки розгляду такого подання, порядок розгляду подання ( як-то з повідомленням суб»єкта господарської діяльності, відносно якого вирішується питання чи без повідомлення і т.інш.), можливість оскарження прийнятого рішення, строки оскарження, порядок оскарження, можливість повторного звернення до суду з цим же поданням після залишення його без задоволення.

У той же час, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій України» правосуддя в Україні здійснюється у відповідності до Конституції та законів України.

Отже, ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» не є достатньою підставою для вирішення подання саме Ленінським районним судом м.Кіровограда, а вирішувати зазначені питання, у тому числі питання підсудності, без їх врегулювання в законодавчому порядку, при розгляді відповідного подання суд не може на власний розсуд.

Враховуючи викладене подання КРУ про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Черненко І.В.