Постанова № 7115933, 06.08.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

справа № 4-794/09

П О С Т А Н О В А

6 серпня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Юхименко І.В., за участю прокурора Олійника І.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 10.07.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 10.07.2009 року. Вказала, що відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області Кокоша О.І. 10.07.2009 року порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України. Вважає, що до порушення кримінальної справи не було підстав та приводів, оскільки суб”єкт даного злочину є спеціальний - службова особа підприємства, яка здійснює організаційно- розпорядчі або адміністративно-господарські функції і виконує обов”язки по веденню та оформленню звітної документації про фінансово-господарську діяльність підприємства, таі подання цієї документації до податкових та інших фіксальних органів, тобто керівники та головні бухгалтери. Крім того, зазначала, що 04.07.2009 року під час допиту ОСОБА_2 у якості обвинуваченого за ч.3 ст. 212 КК України, останній повідомив, що він не працює, не є власником, засновником підприємства, тому не зрозуміло з яких підстав органом досудового слідства зроблено висновок, що ОСОБА_2 перебуває на посаді заступника ПП “Тарон-Кір” і в його посадові обов”язки входить оформлення звітної документації про фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто дані обставини дають підстави стверджувати, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст. 212 КК України. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області Кокоша О.І. від 10.07.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, яка просить скаргу задовольнити, думку прокурора, який просить залишити скаргу без задоволення, та дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи від 10.07.2009 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 94 КПК України встановлено, що приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Статтею 98 КПК України закріплено порядок порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи від 10.07.2009 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України, приводом до порушення кримінальної справи стали матеріали зібрані на підставі акту № 25/2310/33428566 від 06.05.2009 року.

Підставою для порушення кримінальної справи стали є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки фінансово-господарської діяльності суб”єкта господарювання.

Отже, як встановлено у судовому засіданні, при порушенні кримінальної справи старшим слідчим СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області Кокошем О.І. додержано вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, а тому постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 10.07.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України скасуванню не підлягає.

Разом з тим, скарга адвоката ОСОБА_1 в частині винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи задоволенню не підлягає, оскільки рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) положень частин сьомої, дев”ятої пункту 2 частини шістнадцятої статті 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України від 30.06.2009 року, положення ч.7,9 п.3 ч.12, п.2, ч.16 ст. 236-8 КПК України визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України даного Рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, ст. 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 10.07.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Черненко І.В.