
Справа № 127/22588/15-к
Провадження №11-кп/772/1417/2017
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Ващук В.П.
суддів: Мішеніної С.В., Федчука В.В.
зі секретарем: Доценко М.І.
розглянув «21» грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12016020010005949 від 01.09.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_2
народження 1987 року 01 місяця 01 дня
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
Хабаравського краю, громадянина України,
раніше судимого:
- 14.06.2002 року Староміським районним
судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України
у вигляді 3 років позбавлення волі,
звільненого з іспитовим строком 2 роки;
-30.09.2015 року Вінницьким міським судом
Вінницької області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185
КК України у виді 140 годин громадських робіт
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 , 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3,
народження 1984 року 10 місяця 24 дня
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України
українця, раніше судимого:
-10.04.2001 року Літинським районним судом
Вінницької області за ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 145
КК України (1960 року) у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 16.11.2012 року Вінницьким районним судом
Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
-05.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 296, ст. 71 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;
-24.07.2014 року звільненого від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»,
-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: Миколайчука Д.Г.
за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від «28» вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями від 03.11.2017 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 , 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначено судді доповідачу Ващук В.П. , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_6, ОСОБА_7
Розгляд кримінального провадження призначений на 21.12.2017 рік.
В судовому засіданні прокурор Миколайчук Д.Г. завив відвід суддям Мішеніній С.В. та Федчуку В.В. в звязку з тим, що Апеляційним судом Вінницької області, 29.09.2015 року розглядалась апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього. Ухвалою Апеляційного суду від 29.09.2015 року під головуванням судді Мішеніної С.В., інші судді Сілаков С.М. та Федчук В.В. , апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишена без задоволення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав заявлений відвід, обговоривши доводи заявленого відводу , суд вважає, що відвід суддям Мішеніній С.В. та Федчуку В.В. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя , який брав участь у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Беручи участь у досудовому розслідуванні, суддя не вирішує основне питання кримінального провадження щодо винуватості підозрюваного, але у рамках повноважень із здійсненням судового контрою за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, він вирішує питання про обрання запобіжних заходів та інших заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Апеляційним судом Вінницької області, 29.09.2015 року розглядалась апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього.
Ухвалою Апеляційного суду від 29.09.2015 року під головуванням судді Мішеніної С.В., інші судді Сілаков С.М. та Федчук В.В. , апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишена без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відвід заявлений прокурором Миколайчуком Д.Г. суддям Мішеніній С.В. та Федчуку В.В. задовольнити.
Відвести суддів Мішеніну С.В. та Федчука В.В. від участі у розгляді кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016020010005949 від 01.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 , 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016020010005949 від 01.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 , 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл, в частині відведення суддів Мішеніної С.В. та Федчука В.В.
Судді:
ОСОБА_10 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Судове рішення № 71158853, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 21.12.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/22588/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: