Ухвала суду № 71158820, 20.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/2455/15-к

Провадження №11-кп/772/43/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : Мішеніної С.В.,

суддів: Ващук В.П., Нагорняка Є.П.

зі секретарем: Міхневич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора Миколайчука Д.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020100000560 №12015020100000727 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, раніше неодноразово судимого :

-20.05.2010 року Староміським районним судом м. Вінниця за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70КК України до покарання позбавлення волі строком на 3 роки;

-01.12.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 ч. 1 п. 4 КК України до покарання позбавлення волі строком на 4 роки. Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 18.08.2011 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 п «В» Закону України «Про амністію у 2011 році»

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, українки, громадянки України, розлученої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше в силу ст. 89 КК України несудимої

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,за участю сторін кримінального провадження

прокурора : Миколайчука Д.Г.

обвинуваченого : ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020100000560 №12015020100000727 по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ; ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2017 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього та оголошено розшук обвинуваченого .

В ході проведення оперативно розшукових заходів було затримано обвинуваченого ОСОБА_2 та 20.12.2017 року доставлено до суду апеляційної інстанції для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора Миколайчука Д.Г., який просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на строк 60 днів , оскільки він не зявлявся в судові засідання, за місцем проживання був відсутній, в звязку з чим не виконувались приводи до суду, тому наявні ризики, що обвинувачений буде і в подальшому ухилятись від суду; обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

Враховуючи, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу переховувався від суду в зв'язку з чим був оголошений в розшук, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5, розмір майнової шкоди, суд апеляційної інстанції вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам та забезпечити поведінку обвинуваченого .

Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з моменту затримання .

Керуючись ст.ст. 193, 194, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколайчука Д.Г. задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 20.12.2017 року з 16-00 год. до 18.02.2018 року до 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя: