Ухвала суду № 71158107, 20.12.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №133/3463/15

У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк., розглянувши заяву представника ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Козятинського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Б "Правекс- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

31.05.2017 року між ПАТ КБ "Правекс Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №969-038/08Р від 24.07.2008 року укладеним між ПАТ КБ "Правекс-банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1 ст. 442 ЦПК України).

Питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується судом у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1 ст. 442 ЦПК України).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. ( ч.5 ст. 441 ЦПК України )

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Правекс-Банк» до ОСОБА_1 геннадійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

31.05.2017 року між ПАТ КБ "Правекс Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №969-038/08Р від 24.07.2008 року укладеним між ПАТ КБ "Правекс-банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням того, що правонаступником за правом вимоги по кредитному договору боржника ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Правекс Банк» є ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", на підставі ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню; підстав для її відмови судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницько області від 29 січня 2016 року у справі № 133/3463/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме : стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", (код ЄДРПОУ 38750329, п\р 26506013098901 в ПАТ "АльфаБанк", МФО 300346).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника, заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

20.12.2017