Вирок № 7115792, 02.10.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1-411/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді: Черненко І.В.

при секретарі: Юхименко І.В.

за участю прокурора: Бабікова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою економічною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв:

-службове підроблення;

-одержання службовою особою хабара за виконання дій з використанням свого службового становища, поєднаного з вимаганням хабара, за наступних обставин.

ОСОБА_1, займаючи посаду державного податкового інспектора ДПІ у м. Кіровограді, являючись службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих обов”язків, до посадових обов”язків якого входить проведення позапланових перевірок суб”єктів господарювання з питань дотримання вимог податкового законодавства, після одержання для перевірки заяви приватного підприємця ОСОБА_2 про закриття підприємницької діяльності, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою одержання хабара за надання позитивного висновку по перевірці результатів фінансово-господарської діяльності ОСОБА_2 при припиненні нею підприємницької діяльності, 29.04.2009 року запропонував останній зустрітись з ним поблизу кінотеатру “Зоряний” в м. Кіровограді.

Того ж дня, ОСОБА_1 при зустрічі з ОСОБА_2, вимагав у останньої грошову винагороду, погрожуючи у разі незгоди з його пропозицією скласти акт перевірки, за яким буде нараховано штрафні санкції у значному розмірі.

21.05.2009 року, продовжуючи дії, ОСОБА_1 приблизно о 15 годині, призначив ОСОБА_2 зустріч у приміщенні ДПІ у м. Кіровограді, після чого, перебуваючи на вул. 50 річчя Жовтня у м. Кіровограді, поблизу адміністративного приміщення ДПІ у м. Кіровограді, розташованого за адресою вул. Глінки, 2, запропонував ОСОБА_2 за невжиття ним заходів по застосуванню фінансових санкцій за результатами проведеної ним перевірки фінансово-господарської діяльності суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, передати йому грошові кошти в розмірі 1500 грн.

25.05.2009 року приблизно о 20 годині в м. Кіровограді на вул. К.Маркса, ОСОБА_1 одержав як хабар від ОСОБА_2 грошові кошти, які вимагав, а саме 15 купюр номіналом по 100 грн. кожна, на загальну суму 1500 грн, після чого був затриманий співробітниками УСБУ в Кіровоградській області.

Крім цього, ОСОБА_1, займаючи посаду державного податкового інспектора ДПІ у м. Кіровограді, являючись службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих обов”язків, до посадових обов”язків якого входить проведення позапланових перевірок суб”єктів господарювання з питань дотримання вимог податкового законодавства, 29.04.2009 року під час зустрічі з гр. ОСОБА_2 біля кінотеатру “Зоряний” у м. Кіровограді запропонував останній, за винагороду, з метою уникнення накладення на останню фінансових штрафних санкцій, підробити вказаному підприємцю книгу обліку доходів та витрат форми № 10.

Того ж дня, ОСОБА_1, перебуваючи у власному кабінеті в ДПІ у м. Кіровограді, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, склав завідомо неправдивий документ-книгу обліку доходів та витрат приватного підприємця платника єдиного податку на ім”я ОСОБА_2 шляхом переклеювання нового титульного аркушу книги вказаної форми на книгу обліку доходів та витрат форми № 10 без титульного аркушу підприємця, підприємницька діяльність якого вже була припинена та яка, відповідно була зареєстрована у книзі обліку книжок форми № 10 з відтиском печатки ДПІ у м. Кіровограді та підписом заступника начальника ДПІ ОСОБА_4 на останньому аркуші такої книги.

При цьому ОСОБА_1, реалізуючи свій умисел, направлений на складання завідомо неправдивого документу, достовірно знаючи, що він не проводить реєстрацію названої книги, особисто, замість головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Кіровограді ОСОБА_5, до посадових обов”язків якого входить зокрема: ведення книги ( журналу) обліку книг форми № 10 та видача зареєстрованих книг обліку доходів та витрат фізичних осіб-підприємців, зробив рукописні записи на титульному аркуші у книзі на ім”я ОСОБА_2 у графах порядкового номеру зареєстрованої книги та дати її видачі, вказавши номер-7051/1 та дату видачі такої книги як 17.03.2006 року, після чого передав підроблену книгу форми № 10 ОСОБА_2 для подальшого її заповнення, розповівши яким чином вона це повинна зробити.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив, що з 29.09.2005 року працював на посаді державного податкового інспектора ДПІ у м. Кіровограді. До його посадових обов”язків входило проведення позапланових перевірок у випадках звернень фізичних осіб-підприємців із заявами про припинення підприємницької діяльності, здійснення контролю за повнотою та своєчасністю сплати податків до бюджету, здійснення перевірок СПД щодо дотримання ними вимог податкового законодавства. 19.03.2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до нього із заявою про припинення (закриття) підприємницької діяльності. За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 повідомив останній, що зможе закрити її підприємницьку діяльність лише після проведення відповідної позапланової перевірки. Проте, ОСОБА_2 повідомила, що не зможе надати для відповідної перевірки документи, оскільки перебувала на спрощеній системі оподаткування, тобто щомісячно сплачувала до бюджету єдиний податок, була звільнена від ведення бухгалтерського обліку. Потім відібрав у ОСОБА_2 пояснення з приводу відсутності у неї книги форми № 10 та повідомив, що протягом квітня 2009 року буде перевіряти її підприємницьку діяльність на предмет повноти нарахування та сплати податків до бюджету і 29.04.2009 року остання повинна була зателефонувати йому та дізнатися про результати. 29.04.2009 року запропонував ОСОБА_2 зустрітися, під час якої повідомив, що перевірку підприємницької діяльності ще не проводив та повідомив, що у разі відсутності у СПД книги форми №10 на неї буде покладено штраф в п”ятикратному розмірі від необліковуваної суми виручки за останній рік підприємницької діяльності Також повідомив, що за винагороду може підробити книгу доходів та витрат форми № 10 та проведе перевірку, за результатами якої їй необхідно буде сплатити штрафні санкції у розмірі 51 грн. Потім підробив книгу її доходів та витрат шляхом переклеювання титульного листа, тобто печатку та підпис не довелося підробляти. 21.05.2009 року ОСОБА_2 приїхала до податкової, де він запропонував останній сплатити грошові кошти, на що та погодилася. Під час передачі грошей його було затримано співробітниками УСБУ в Кіровоградській області. Кошти були необхідні для лікування цукрового діабету.

Розкаявся у скоєних злочинах.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами, обсяг яких визначено відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України як службове підроблення та за ч.2 ст. 368 КК України як одержання службовою особою хабара за виконання дій з використанням свого службового становища, поєднаного з вимаганням хабара.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного злочину, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, тяжких наслідків ними не спричинено, раніше не судимий.

Обставинами, що пом”якшують покарання, є повне визнання підсудним своєї вини, його щире каяття у скоєному злочині. Крім того, суд вважає за можливе визнати обставинами, що пом”якшують покарання, перебування на утриманні підсудного бабусі- інваліда ІІ групи та дядька інваліда І групи, які потребують стороннього догляду та наявність у підсудного тяжкої форми інсулінозалежності у зв”язку цукровим діабетом.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно та за місцем роботи характеризується посередньо.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, за умови звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку з позбавленням права обіймати посади, пов”язані з перевіркою суб”єктів господарювання на предмет дотримання ними вимог чинного законодавства.

Речові докази по даній справі підлягають поверненню за належністю.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області та Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 368 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.366 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов”язані з перевіркою суб”єктів господарювання на предмет дотримання ними вимог чинного законодавства на строк 2 роки.

-за ч.2 ст. 368 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов”язані з перевіркою суб”єктів господарювання на предмет дотримання ними вимог чинного законодавства на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов”язані з перевіркою суб”єктів господарювання на предмет дотримання ними вимог чинного законодавства на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1, на апеляційний період залишити без змін.

Речові докази по справі 15 грошових купюр номіналом по 100 грн. кожна на загальну суму 1500 грн. серії АД 1651623, ГЦ 1805744, ГЦ 1805726, АЗ 2696333, БА 6268963, ГД 3087743,гц 2757406, бм 5352640, аг 5423190, ВБ 3373474, ГЦ 1805725, ВМ 2990139, ВА 9048612, ВЛ 7887671, ВГ 8573355, що зберігаються на депозитному рахунку прокуратури Кіровоградської області, повернути потерпілій ОСОБА_2.

Речовий доказ- гумові рукавички, в яких проводилось вилучення грошових коштів, що зберігаються при кримінальній справі - знищити.

Речові докази- книга обліку доходів та витрат приватного підприємця платника єдиного податку форми №10 на ім” ОСОБА_2 за № 7051/1; правоустановчі документи ПП ОСОБА_2 та документи, підтверджуючі здійснення господарських операцій з моменту реєстрації ОСОБА_2 як СПД по 18.05.2009 року; 2 книги обліку книг форми № 10 з реєстраційними номерами з 5766 по 6163 та з 9652 по 7347, що зберігаються при кримінальній справі, повернути до ДПІ у м. Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2629 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського відділення Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, розрахунковий рахунок 35223001000479, МФО 823016, код ЄДРПОУ 25575003 УДК в Кіровоградській області судові витрати за проведення експертизи у розмірі 300 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Черненко І.В.