Ухвала суду № 71155905, 20.12.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.12.2017

Справа № 642/3968/17

Провадження № 2/642/1487/17

У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про відвід судді Шрамко Л.Л.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» заборгованості з виплати адвокатського гонорару у загальному розмірі 330208, 79 грн.

До суду надійшла заява позивача про відвід судді Шрамко Л.Л. В обґрунтування відводу позивач посилається на те, що процесуальні документи відповідно до його заяви на електронну адресу йому не надаються, попереднє засідання у справі без законних підстав тричі відкладається, порушені передбачені ст. 156 ЦПК України строки розгляду справи. Наявність вказаних обставин викликає у нього сумніви в обєктивності та неупередженості судді Шрамко Л.Л.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України дана заява про відвід розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Позовна заява надійшла до суду 8 серпня 2017 року. 9 серпня 2017 року суддю Шрамко Л.Л. винесена ухвала про залишення позову без руху. 17серпня 2017 року позивачем подана заява про усунення недоліків. 17 серпня 2017 року винесена ухвала про відкриття провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду на 29 серпня 2017 року 11 год.

29 серпня 2017 року справу відкладено на 23 жовтня 2017 року у звязку з неявкою сторін. Дата призначена з урахуванням перебуванні судді у відпустці.

23 жовтня 2017 року у звязку з неявкою сторін розгляд справи перенесено на 21.11.2017. Подана заява представника відповідача про відкладення судового розгляду у звязку з відрядженням.

21 листопада 2017 року судовий розгляд відкладено на 12.12.2017 року у звязку з неявкою представника відповідача, явка якого визнана обовязковою, та за його клопотанням про відкладення судового справу відкладено на 8 січня 2017 року (у звязку з вихідним днем перенесено на 10.01.2018 року).

Попереднє засідання не призначалось та не проводилось, доводи позивача в цій частині є необґрунтованими.

Доводи щодо ненадсилання повідомлень електронною поштою також не є підставою для відводу судді, оскільки в обовязки судді не входить надсилання таких повідомлень, та, крім того, в суді мають місце технічні проблеми щодо реєстрації таких заявок учасників процесу (компютер секретаря судді не підключений до мережі Інтернет).

Враховуючи, що позивач фактично оскаржує процесуальні дії судді, передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, вважаю заяву про відвід необґрунтованою, а тому відповідно до положень ч.4 ст. 36 ЦПК України слід зупинити провадження у справі, передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 40, п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати заявлений позивачем ОСОБА_2 відвід судді Шрамко Л.Л. необґрунтованим.

Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу.

Провадження у даній справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали,в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Л.Л. Шрамко