Вирок № 71155576, 21.12.2017, Зміївський районний суд Харківської області

621/2451/17

1-кп/621/219/17

В И Р О К

іменем України

21 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Бібіка О.В.

за участю: секретаря судового засідання Кошевої А.А.

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - Колот Н.М.

з боку захисту: обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12017220300000935 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бірки Зміївського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 працюючої на посаді молодшої медичної сестри КЗОЗ "Обласний протитуберкульозний диспансер №1", із середньою освітою, громадянки України, не заміжньої, не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2017 року близько 17 год.00 хв., прийшла до ділянки поля, розташованого поблизу с. Бірки Зміївського району Харківської області, яке перебуває у користуванні Інституту овочівництва та баштанства національної академії аграрних наук України на якій ТОВ "Агрофірма Престиж" код ЄДРПОУ 37574805 вирощувала сільськогосподарську культуру кукурудзу. Де таємно протиправно з корисливих мотивів з метою наживи вчинила крадіжку 68,00 кг. кукурудзи в зерні, врожаю 2017 року, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №18026 від 28.09.2017 року 306,00 гривень.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ТОВ "Агрофірма Престиж" матеріальну шкоду на суму 306,00 грн.

Представник потерпілого ТОВ "Агрофірма Престиж" в судове засідання не з"явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. претензій до обвинуваченої не має.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченою фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, пояснила, що кримінальне правопорушення вчинене нею при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1., відповідно до ст. 66 КК України, визнається її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу ОСОБА_1, враховує, що вона раніше не судима, офіційно працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, повне відшкодування шкоди заподіяної злочином та відсутність у зв'язку з цим претензій збоку потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Судові витрати стягнути з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання: у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Судові витрати у сумі 495 (чотириста дев"яносто п"ять) гривень стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Речові докази:68,00 кг. кукурудзи в зерні врожаю 2017 року, передані на відповідальне зберіганняпотерпілому ТОВ "Агрофірма Престиж" - вважати йому повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: