Ухвала суду № 71154492, 21.12.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

21.12.2017 року Провадження №2/425/770/17

Справа №425/3283/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області 11 грудня 2017 року з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг в розмірі 15390 гривень 30 копійок, з яких: 6295 гривень 04 копійки заборгованість за дозволеним овердрафтом; 5801 гривня 23 копійки заборгованість за овердрафтом; 144 гривні 26 копійок заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 3149 гривень 77 копійок заборгованість за відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, а також просить стягнути судовий збір.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції від 15 грудня 2017 року, встановлено, що заяви, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви не можуть бути передані за підсудністю за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, яка діяла в редакції чинній на момент подання позову, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя, було дійсно змінено територіальну підсудність справ Первомайського міського суду Луганської області Рубіжанському міському суду Луганської області.

Проте, постановою Голови Верховної Ради України "Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Перевальського і Попаснянського районів Луганської області" № 1693-VII від 07 жовтня 2014 року, були змінені межі Перевальського і Попаснянського районів Луганської області, у тому числі збільшено територію Попаснянського району за рахунок території міста Золоте. Як наслідок, справи до фізичних осіб, які проживають або мають останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) на цій території, стали підсудні Попаснянському районному суду Луганської області.

Як вбачається з позовної заяви, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача є місто Золоте Луганської області, вулиця Фрунзе, будинок 16, що підтверджується і доданою до позову копією паспорту, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Попаснянського районного суду Луганської області, а не Первомайського міського суду Луганської області.

Отже, на момент подання позовної заяви, вона повинна була пред`являтись не до Рубіжанського міського суду Луганської області (як суду якому підсудні справи Первомайського міського суду Луганської області), а до Попаснянського районного суду Луганської області.

За таких обставин суд констатує, що позов було подано без додержання вимог частини 9 статті 110 ЦПК України, тобто без додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тож з урахуванням цього, положень підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції від 15 грудня 2017 року, а також частини 9 статті 28 та пункту 1 частини 1 статті 31 цього кодексу, справу слід передати на розгляд Попаснянського районного суду Луганської області.

Керуючись статтями 2,19,23,27,28,31,33,34,184,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням частини 2 статті 72 та частини 9 статті 110 цього ж кодексу, але у попередній редакції, суд

п о с т а н о в и в :

Передати справу №425/3283/17 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, до Попаснянського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Передати справу на розгляд Попаснянського районного суду Луганської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Д.С. Коваленко