Ухвала суду № 71153963, 21.12.2017, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/256/15-ц

У Х В А Л А

21.12.17 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське заяву ОСОБА_1 від імені якого на підставі довіренності діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В судове засідання представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 не з"явилась, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши зміст заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи та докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1ОСОБА_4 в судове засідання в якому було винесене дане заочне рішення не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог Глави 7 (Судові виклики і повідомлення) ЦПК України в редакції 2004 року, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не повідомив обставини та не зазначенив докази, усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення, дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення.

Твердження наведені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є необгрунтованими.

У відповідності до п. 1 ч.3,4 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від імені якого на підставі довіренності діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2015 року по цивільній справі №402/256/15-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.