Вирок № 71151740, 21.12.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4924/17

Провадження № 1-кп/206/343/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря Сєдової А.О., Берези І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040700000799 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 березня місяця тридцять першого дня, уродженця смт. Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорыв Приймака Я.О., Марковецького Ю.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2017 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи біля буд. № 20Б по вул. Молодогвардійський в м. Дніпро, виявив на землі медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки приблизно 1,2 мл., яку за кольором визначив для себе як наркотичний засіб «опій». В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання в якості наркотичного засобу даної рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, підняв вказаний медичний шприц, поклав в ліву кишеню вдягнутих на ньому джинсових брюк синього кольору, тим самим почав її незаконно зберігати при собі та пішки попрямував у бік вул. Молодогвардійський в м. Дніпро.

Цього ж дня, приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої біля буд. № 69 по вул. Молодогвардійській в м. Дніпро, палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого був виявлений працівниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. За паління тютюнових виробів в забороненому місці о/у Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, серії АА № 955123. Під час складання даного протоколу у присутності двох понятих, проведено особистий огляд ОСОБА_1 та огляд його речей, в ході проведення якого в лівій кишені одягнутих на ньому джинсових брюк синього кольору, у присутності двох понятих був виявлений медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1,2 мл., у зв'язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду та подальшого вилучення вказаного медичного шприца об'ємом 2 мл., заповненого до відмітки 1,2 мл. речовиною коричневого кольору, який ОСОБА_1 придбав та зберігав в якості наркотичного засобу «опій» для власного вживання, без мети збуту.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/2119 від 14.07.2017 року:

- надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору, масою 1,109 г, вилучена у гр. ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0745 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1,20.06.2017 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин разом із своїм знайомим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходився за місцем мешкання останнього, а саме в квартирі АДРЕСА_1.

Перебуваючи за вказаною адресою, в ході спільної розмови

ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку з території релігійної громади на честь Апостола і Євангеліста Іоанна Богослова, розташованого по вул. Молодогвардійська, 34-Д в м. Дніпро, на що останній погодився. При цьому у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить релігійній громаді на честь Апостола і Євангеліста Іоанна Богослова.

В подальшому, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_6, який засуджений за скоєння данного злочину вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2017 року, попрямували у бік релігійної громади на честь Апостола і Євангеліста Іоанна Богослова за адресою: м. Дніпро вул. Молодогвардійська, буд. 34-Д.

Далі, цього ж дня, приблизно о 04 годині 20 хвилини ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6, який засуджений за скоєння данного злочину вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2017 року, перебуваючи біля воріт огорожі будівлі релігійної громади на честь Апостола і Євангеліста Іоанна Богослова за вищевказаною адресою та реалізуючи спільний злочинний умисел, переліз через ворота огорожі вищевказаної будівлі, тим самим проник на територію громади по вул. Молодогвардійська, буд. 34-Д в м. Дніпро.

Знаходячись на території храму та продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, ОСОБА_1, попрямував вслід за ОСОБА_6, де за вказаним храмом побачив відчинене вікно будівлі. Після цього, ОСОБА_1 через відчинене вікно заліз у середину будівлі храму на честь Апостола і Євангеліста Іоанна Богослова за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 34-Д, де в середині виявив три напільні підсвічники та один тетропод за упокій, які визначив об'єктом злочинного посягання, після чого передав через відчинене вікно зазначене майно ОСОБА_6

Далі, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_6 релігійній громаді на честь Апостола і Євангеліста Іоанна Богослова в особі потерпілого ОСОБА_8, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2429 від 26.07.2017 року заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4340 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що 16.06.2017 року знайшов на вул. Молодогвардійській біля будинку № 20 у м. Дніпро шприц з опієм, після чого був зупинений працівниками патрульної поліції за паління тютюнових виробів у громадському місці, у процесі чого в ході огляду вони виявили даний шприц, з висновком експерта згоден. Крім того, 20.06.2017 року разом із ОСОБА_6 скоїв кардіжку із «молитвенного будинку», після чого здав світильники до пункту прийому металобрухту за 400 гривень. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Шкоду завдану потерпілому Релігійній громаді на честь Апостола і Євангеліста Іоанна Богослова відшкодував в добровільному порядку.

Представник потерпілого Релігійної громади на честь Апостола і Євангеліста Іоанна Богослова ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, оскільки претензій до обвинуваченого не має, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, також знайшла своє підтвердження і іншими доказами, дослідженими судом, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована.

Так, відповідно до протоколу особистого огляду від 16.06.2017 року з фототаблицею, у ОСОБА_1 у лівій кишені джинсів було виявлено медичний шприц об'ємом 2 мл, заповнений коричневою рідиною до відмітки 1,2 мл (т. 1 а.п. 9-12); згідно висновку експерта № 1/8.6/21.19 від 14.07.2017 року, надана на експертизу 03.07.2017 року рідина світло-коричневого кольору масою 1,109 г, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0745 г. (т. 1 а.п. 16-19); протоколами огляду місця події, а саме приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 34Д та 32 (т. 1 а.п. 56-57); протоколом огляду предмета від 06.07.2017 року, відповідно до якого було оглянуто металеві вироби з кольорового металу «латунь» у кількості 4 шт. та металевий хрест з кольорового металу «латунь» розміром 30х40 см. з надписом ІС ХС, підсвічник з кольорового металу розміром 60х40 см, ще два підсвічника розміром 30х20 см, ще один підсвічник розміром 20х15 см (т. 1 а.п. 59); висновком судово-товарознавчої експертизи № 2429 від 26.07.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість трьох напільних підсвічників з латуні на 43 свічки, кожен, станом на 20.06.2017 року з урахуванням зносу складає 3802,50 грн., ринкова вартість одного тетропота (кришка паніхідного столу) на 26 свічок, станом на 20.06.2017 року з урахуванням зносу складає 537,50 грн. (т. 1 а.п. 70-74); протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_1, як особу який приносив йому для збуту церковні вироби з металу (т. 1 а.п. 85-87).

Аналізуючи належні і допустимі докази в їх сукупності, які ніким не оспорені та не спростовані, суд приходить до однозначного висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Також суд вважає доказаною винуватість ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо (т. 1 а.п. 30), має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.п. 39), мати якої позбавлена батьківських прав за висновком органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради № 2-17/1799 від 07.12.2017 року, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 37, 38), скоїв злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття, відшкодування шкоди в добровільному порядку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлені.

Обвинуваченій ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчинених злочинів, повне відшкодування шкоди потерпілому - Релігійній громаді на честь Апостола і Євангеліста Іоанна Богослова,суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст.185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/2119 від 14.07.2017 року у розмірі 989,60 грн. та на користь експерта ОСОБА_11 витрати за проведення судової експертизи № 2429 від 26.07.2017 року у розмірі 210 грн.

Речові докази: одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,0 мл., з рідиною світло-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, кількістю 0,553 гр., переданий до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000650) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.М. Грицаюк