Постанова № 71151532, 20.12.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7262/17

3/214/2204/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером з бухгалтерського обліку за сумісництвом АТ «Корум «Криворізький завод гірничого обладнання» (код ЄДРПОУ 31550176), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управлінн податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3 при перевірці АТ «Корум «Криворізький завод гірничого обладнання» (код ЄДРПОУ 31550176), акт документальної планової перевірки від 17.08.2017р. №9254/04-36-14-21/3155176 ( Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Заводська, 1), встановлено, що головний бухгалтер з бухгалтерського обліку за сумісництвом АТ «Корум «Криворізький завод гірничого обладнання» ОСОБА_2 вчинила правопорушення: п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 ПКУ, а саме: підприємством до податкового розрахунку ф. №1 ДФ за ІV кв. 2015р. не були включені суми доходів виплачених фізичними особами-підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за проживанням (ознака доходу «157»), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Правопорушення встановлено актом перевірки №9254/04-36-14-21/31550176 від 17.08.2017р.

ОСОБА_2 надала суду заперечення, в яких зазначила про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення та сплив строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення соже бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч.1 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя Н.Г. Гринь