Рішення № 71151531, 18.12.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/900/17

2/214/1515/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2017 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та на утримання дитини і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, треті особи Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та на утримання дитини, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки на її утримання та в цьому ж розмірі на утримання їхньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, у свою чергу, звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису №82 від 02.02.2016 року стосовно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як упевнений, що це не його дитина.

У судове засідання від ОСОБА_1 надійшла окрема письмова заява, засвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якій остання визнала у повному обсязі предявлені до неї з боку ОСОБА_2 позовні вимоги та повністю відмовилась від предявлених до нього позовних вимог, при цьому просить суд таку відмову прийняти та провадження в цій частині закрити, наслідки відмови від позову їй відомі.

За таких обставин ухвалою цього суду від 18.12.2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та на утримання дитини було закрито.

Від представника ОСОБА_1 у судове засідання надійшла заява про вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства за її відсутності, позов визнає в повному обсязі, ОСОБА_2 надав у судове засідання тотожну заяву.

Дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позаяк судом не встановлено, що визнання ОСОБА_1 позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10-13, 19, 76-82, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, як батька дитини, з актового запису №82, складеного 02 лютого 2016 року, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.