Ухвала суду № 71151276, 13.12.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2990/17

Провадження № 1-кс/185/2016/17

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровськй області ОСОБА_1, розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровськй області ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 року за № 42017041880000017, порушує питання про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору позики та розписки, який було укладено 09.12.2015 року з потерпілим ОСОБА_3, 1969р.н., (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1), що знаходяться в матеріалах цивільної справи №185/10569/16-ц в провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, з можливістю тимчасового вилучення.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, зясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

З клопотання вбачається, що 23.12.2016 року невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 63430 грн., яких останній не отримував.

Відомості за зазначеним фактом внесені 16 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017041880000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що він працює підземним електрослюсарем на шахті «Павлоградська» Шахтоуправління «Павлоградське». 14 березня 2017 року о 16.30 год. за місцем свого мешкання він отримав від листоноші лист, в якому виявив заяву з додатками. Згідно заяви він є відповідачем та по договору позики від 09.12.2015 року повинен ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 63 430 грн. В додатках до позовної заяви мається розписка, згідно якої вона складена в присутності двох свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Зі свідками він незнайомий, дану розписку не підписував. Він з ОСОБА_4 не знайомий та ніякий договір з ним не підписував.

15.03.2017 року о 19.00год. він зателефонував на вказаний в договорі

позики номер, йому відповів невідомий чоловік, підтвердив, що він ОСОБА_4

Петрович та, з застосуванням в розмові нецензурної лайки, повідомив, що у

нього багато боржників та в суді рішення про повернення йому боргу приймуть

на його користь.

На даний час в Павлоградському суді здійснюється розгляд по заяві ОСОБА_4 про стягнення з нього боргу в сумі 63430грн. В суді він познайомився ще з іншими постраждалими від дій ОСОБА_4, які йому повідомили, що вони раніше працювали на ШУ «Тернівське», ніяких позик у ОСОБА_4 не брали.

Він з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 взагалі не знайомий, у ОСОБА_4 ніколи грошових сум в борг не брав.

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за вих. № 51-16400 від 15.11.2017р. направлено запит щодо надання оригіналу договору позики та розписки, які було укладено з потерпілими по кримінальному провадженню, в т.ч. з потерпілим ОСОБА_3.

Згідно отриманої відповіді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області усі документи, які ухвалою суду долучені до цивільної справи, є невід'ємною частиною матеріалів справи. Рішення, як акт правосуддя, ґрунтується на цих матеріалах. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатись лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

В ході досудового розслідування встановлено, що оригінал договору позики та розписка, які було укладено 09.12.2015 року з потерпілим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 23/25), знаходяться в матеріалах цивільної справи № 185/10569/16-ц в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області (суддя Зінченко А.С.)

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів - договору позики та розписки, для встановлення осіб, які підписали договори позик та розписки в отриманні позик, слідчий просить надати оригінали вищевказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вилучення оригінал договору позики та розписки, які було укладено 09.12.2015 року з ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах цивільної справи № 185/10569/16-ц в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх тимчасового вилучення.

Таким чином, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровськй області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналу договору позики та розписки, який було укладено 09.12.2015 року з потерпілим ОСОБА_3, 1969р.н., (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2), що знаходяться в матеріалах цивільної справи № 185/10569/16-ц в провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, з можливістю їх тимчасового вилучення.

Відповідальній особі, в якої перебувають вищевказані документи, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ОСОБА_1 до них тимчасовий доступ.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: В. О. Головін