Ухвала суду № 71149409, 14.12.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1714/17

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року позивач - Красилівська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 20.07.2017 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.11.2017 року залишив без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року, а вказану апеляційну скаргу без задоволення.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7. Так, у пункті 17 цієї постанови зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що наявні підстави для винесення додаткової постанови та повернення судового збору, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та справляються у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складає 1600 грн. 00 коп.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з однією позовною вимогою майнового характеру на суму 23 800,00 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1760 грн. (110%*1600,00 грн).

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що відповідачем при подачі апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору №10022/094 від 23.08.2017 року у розмірі 1760,00 грн.

Однак, під час перевірки встановлено, що вказані кошти не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017 року зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати до суду належні та допустимі докази, які підтверджують зарахування судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції про сплату судового збору №10022/094 від 23.08.2017 року у розмірі 1760,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також цією ж ухвалою в свою чергу зобов'язано й Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області надати до суду інформацію щодо зарахування коштів за квитанцією про сплату судового збору №10022/094 від 23.08.2017 року у розмірі 1760,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

14 грудня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали від 24.11.2017 року від ГУ ДКСУ у Вінницькій області надійшов лист в якому зазначено про відсутність у органів казначейства інформації щодо перерахування до спеціального фонду Державного бюджету України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 коштів на сплату судового збору за квитанцією №10022/094 від 23.08.2017 року у розмірі 1760,00 грн.

Разом з тим, відповідач ФОП ОСОБА_2 в свою чергу вимоги вказаної ухвали суду не виконала та жодним чином не повідомила суд про факт зарахування сплаченої нею суми до відповідного бюджету.

Таким чином, оскільки відповідачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою фактично не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги на Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з ФОП ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1 760,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти в частині судових витрат додаткову ухвалу .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 760,00 грн. за подання апеляційної скарги на Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року за реквізитами стягувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.