Ухвала суду № 71149397, 19.12.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/6878/17

Головуючий у 1-й інстанції: Семенко О.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

19 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо проведення перерахуноку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено повністю, постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

27 листопада 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 10:50 год.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про стягнення на користь позивача судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В обґрунтування поданої заяви про прийняття додаткового судового рішення позивач зазначає, що при постановленні ухвали суд апеляційної інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат.

Перевіривши доводи заяви позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі, колегія суддів вважає їх обґрунтованими, зважаючи на таке.

В липні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області включити до його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексацію грошового забезпечення в сумі 10698,27 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 23484,78 грн. та матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 19536,78 грн.; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок розміру його пенсії з врахуванням при розрахунку індексації грошового забезпечення в сумі 10698,27 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 23484,78 грн. та матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 19536,78 грн. з дати її призначення.

При цьому, згідно з матеріалами адміністративної справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. за подання позовної заяви (а.с.1).

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Так, згідно з матеріалами адміністративної справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,00 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2017 року (а.с.37).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено повністю, постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_2 пенсію з 16 травня 2017 року в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України в редакції, чинній на момент прийняття постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною шостою статті 94 КАС України в редакції, чинній на момент прийняття постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи той факт, що при ухваленні постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій областіна користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1344,00 грн (одну тисячу триста сорок чотири гривні), з яких 640 грн. судового збору за подання позовної заяви та 704 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 308, 311, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти додаткову постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо проведення перерахунку пенсії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1344,00 грн (одну тисячу триста сорок чотири гривні), з яких 640 грн. судового збору за подання позовної заяви та 704 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткова постанова суду складена в повному обсязі 20 грудня 2017 року.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.