Постанова № 71148619, 21.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1050/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:Клопот С.Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Губської О.А. (суддя-доповідач), Ключковича В.Ю., Беспалова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Менської районної спілки споживчих товариств на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Борзнянської районної державної адміністрації Манзюк Оксани Вікторівни, треті особи на стороні відповідача: Менська районна спілка споживчих товариств, Березнянське споживче товариство про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Борзнянської районної державної адміністрації Манзюк Оксани Вікторівни, треті особи на стороні відповідача: Менська районна споживча спілка товариств, Березнянське споживче товариство про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року зупинено провадження у адміністративній справі до набуття законної сили рішенням суду в справі № 738/1442/16-ц.

Суд мотивував своє рішення тим, що дану адміністративну справу неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням у зазначеній цивільній справі.

В апеляційній скарзі Менська районна спілка споживчих товариств, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт обґрунтовує свої доводи тим, що у розглядуваному випадку відсутні передбачені пунктом 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС, апеляційний розгляд здійснюється у порядку письмового провадження.

У судовому засіданні представник Менської районної спілки споживчих товариств підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Інші учасники до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС (у редакції на час вирішення місцевим адміністративним судом питання про зупинення провадження) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У розглядуваній адміністративній справі позивач - ОСОБА_4 оскаржує дії державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів щодо Березнянського споживчого товариства від 18 квітня 2017 року та просить скасувати відповідну реєстраційну дію.

Водночас, предметом спору у цивільній справі № 738/1442/16-ц є визнання загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсним рішень загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року.

Як видно з матеріалів справи, оскаржувані дії та запис у державному реєстрі, про скасування якого ставить питання ОСОБА_4 у своєму адміністративному позові, вчинений державним реєстратором на підставі зокрема постанови правління Менської райспоживспілки «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства» від 13 квітня 2017 року. Доказів з приводу того, до державний реєстратор здійснив оскаржуваний запис на підставі рішення загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, про визнання недійсними яких заявлено вимоги у цивільній справі № 738/1442/16-ц, матеріали справи наразі не містять.

Водночас, суд попередньої інстанції, зупиняючи провадження у даній адміністративній справі до набуття законної сили рішенням суду в справі № 738/1442/16-ц, не навів будь-яких обґрунтувань з приводу того, яким чином вирішення згадуваної цивільної справи впливає на вирішення спору у даній адміністративній справі і у зв'язку з якими обставинами цю справу неможливо розглянути до набрання чинності рішенням суду у справі № 738/1442/16-ц.

Отже, таке судове рішення не може бути визнане обґрунтованим, як того вимагають положення ст. 159 КАС (у редакції на час вирішення місцевим адміністративним судом питання про зупинення провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, оскільки місцевим адміністративним судом ухвалу про зупинення провадження у адміністративній справі постановлено за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За правилами ч. 3 ст. 312 КАС у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про зупинення провадження у справі, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1 ст. 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 312, 318, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, Київський апеляційний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Менської районної спілки споживчих товариств на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Борзнянської районної державної адміністрації Манзюк Оксани Вікторівни, треті особи на стороні відповідача: Менська районна спілка споживчих товариств, Березнянське споживче товариство про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяВ.Ю. Ключкович СуддяО.О. Беспалов