Постанова № 71148031, 15.12.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3313/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" щодо не включення даних про рахунок ОСОБА_1 до переліку рахунків вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку №980-050-000000174 від 23.04.2015 року;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" включити дані про поточні рахунки №26208517952301 та №26208517952302 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, після отримання від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" інформації про включення даних про рахунки №26208517952301 та №26208517952302 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включити вказані рахунки до загального реєстру рахунків, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" про нікчемність правочинів в частині визнання нікчемними переказів коштів, здійснених ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на користь ОСОБА_1 на поточні рахунки №26208517952301, №26208517952302.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що уклав з ПАТ "Банк Михайлівський" 23.04.2015 року договір №980-050-000000174 банківського рахунку, відповідно до якого, на ім'я позивача відкрито поточний рахунок №26208517952301. Крім того вказує, що 21.04.2016 року уклав з ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" договір "Суперкапітал" №980-050-000225408, відповідно до якого передав товариству кошти в сумі 45500,00 грн на строк не більше 91 день з виплатою 32,3% річних. Внесення коштів підтверджується платіжним дорученням №5178221 від 21.04.2016 року. 19.05.2016 року ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" передав кошти у розмірі 45500,00 грн на рахунок №26208517952301 та 872,76 грн на рахунок №26208517952302. 13.06.2017 року звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" з заявою про включення інформації про ОСОБА_1 до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 04.07.2017 року позивач отримав від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" лист №3Г1(К)/5455/1 від 22.09.2016 року "Повідомлення про нікчемність правочину", відповідно до якого перекази коштів здійснені ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 року на рахунки ОСОБА_1 №26208517952301 в сумі 45500,00 грн та №26208517952302, в сумі 872,76 грн є нікчемними. Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду.

Відповідно до ухвали від 14.12.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу у письмовому провадженні.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв’язку та сукупності, суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково з урахуванням викладеного нижче.

Суд встановив, що 25.04.2015 року позивач та ПАТ "Банк Михайлівський" уклали договір банківського рахунку №980-050-000000174 "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)". Згідно з пунктом 1 вказаного договору ПАТ "Банк Михайлівський" відкрив на ім'я позивача поточний рахунок № 26208517952301.

21.04.2016 року позивач та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" уклали договір № 980-050-000225408 "Суперкапітал". За умовами цього договору позивач передав ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у власність грошові кошти в сумі 45500,00 грн на строк не більше 91 дні з виплатою 32,3% річних. Перерахування коштів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" підтверджується платіжним дорученням № 5178221 від 21.04.2016 року на суму 45500,00 грн.

19.05.2016 року ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" повернуло кошти в сумі 45500,00 грн на поточний рахунок позивача № 26208517952301 з призначення платежу "повернення коштів згідно з договором № 980-050-000225408 від 21.04.2016 року" та кошти в сумі 872,76 грн на поточний рахунок позивача № 26208517952302 з призначення платежу "оплата процентів по договору № 980-050-000225408 від 21.04.2016 року".

На підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ "Про віднесення ПАТ ОСОБА_2" до категорії неплатоспроможних" виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 23.05.2016 року № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" та рішення від 13.06.2016 року № 991 "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський".

Згідно з вказаними рішеннями розпочата процедура виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком з 23.05.2016 року до 22.07.2016 року включно.

Рішенням № 124-рш від 12.07.2016 року Правління Національного банку України оголосило про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".

Відповідно до рішення Правління НБУ від 12.07.2016 року № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 року № 1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року включно.

Вважаючи бездіяльність уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" щодо не включення даних про рахунок ОСОБА_1 до переліку рахунків вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI від 23.02.2012 року (далі - Закон № 4452-VI).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 4452-VI вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката;

Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з частинами 1,2 статті 4 Закону № 4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Частиною 1 статті 26 Закону № 4452-VI передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до статті 27 Закону № 4452-VI, уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 року за № 1548/21860 (далі - Положення № 14) протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

У відповідності до частин 2, 3 статті 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов’язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов’язання без встановлення обов’язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов’язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов’язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов’язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов’язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов’язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов’язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Отже, у відповідності до Закону № 4452-VI перевірка правочинів на предмет їх нікчемності повинна бути проведена протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Жодної інформації щодо причин не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами, уповноваженою особою банку до суду не надано.

Суд вважає безпідставними доводи уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" про нікчемність переказів коштів здійснених ТОВ "Кредитно-інвестиційний Центр" по договору банківського рахунку № 980-050-000000174 від 23.05.2015 року, з підстав наведених нижче.

За змістом частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно частини 2 статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Договір банківського рахунку № 980-050-000000174 укладений між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" 23.04.2015 року, переказ коштів на рахунки позивача №26208517952301 та №26208517952302 у ПАТ "Банк Михайлівський" від ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" здійснено 19.05.2016 року, а процедура ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" розпочата 13.07.2016 року.

Отже, вказаний договір № 980-050-000174 та переказ коштів на рахунки позивача по вказаному договору є дійсними, оскільки були вчинені до початку процедури ліквідації банку і їх нікчемність в судовому порядку не встановлена.

Таким чином, станом на час укладення договору та перерахування коштів на рахунки, у банку були відсутні будь-які підстави відмовити у зарахуванні коштів та підстави вважати, що правочин є нікчемним.

У відповідності до Закону № 4452-VI предметом перевірки, передбаченої частиною 2 статті 38 цього Закону, є правочини, укладені протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, стороною у яких є неплатоспроможний банк.

Зазначене означає, що вказана норма Закону № 4452-VI не може бути підставою для перевірок операцій по перерахуванню коштів (трансакції) з рахунків юридичних осіб на поточні рахунки фізичних осіб. Проте, предметом перевірки був не договір, укладений банком з ОСОБА_1 на відкриття поточного рахунку, а окремі операції з перерахуванням коштів з рахунку ТОВ "Кредитно-інвестиційний Центр" на поточний рахунок позивача, що суперечить вимогам зазначеної статті Закону.

Суд враховує, що підставою для невключення позивача до переліку вкладників слугували висновки відповідача про нікчемність переказів коштів здійснених ТОВ "Кредитно-інвестиційний Центр" по договору банківського рахунку № 980-050-000000174 від 23.04.2015 року.

Разом з тим, транзакції від 19.05.2016 року по перерахуванню коштів в сумі 45500,00 грн та 872,86 грн на поточні рахунки позивача від ТОВ "Кредитно-інвестиційний Центр" здійснені з рахунку ТОВ "Кредитно-інвестиційний Центр" на поточний рахунок позивача, договори з відкриття яких між банком та цими особами є дійсними, їх нікчемність в судовому порядку не встановлена, а також не визнана такою самим відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідаче не довів нікчемність переказів коштів здійснених ТОВ "Кредитно-інвестиційний Центр" по договору банківського рахунку №980-050-000000174 від 23.04.2015 року та невідповідність їх вимогам ЦК України.

Суд встановив, що повернення ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" коштів на рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" було здійснено 19.05.2016 року і отже кошти в сумі 45500,00 грн та в сумі 872,76 грн на момент прийняття рішення про ліквідацію банку перебували на поточних рахунках позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Крім того, отримання ПАТ "Банк Михайлівський" коштів на рахунки згідно з укладеними позивачем договором не призводить до автоматичного визнання таких переказів нікчемними, оскільки це не суперечило чинному законодавству. Станом на дату перерахування коштів на рахунок позивача, у банку були відсутні будь-які підстави відмовити у зарахуванні коштів.

Отже, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", всупереч вимогам закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", безпідставно не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Банк Михайлівський" по договору банківського рахунку №980-050-000000174 від 23.04.2015 року.

19.11.2016 року набрали чинності зміни до пункту 15 Прикінцевих Положень закону України № 4452-VI, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 року № 1736-VIII, якими передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази повідомлення банком позивача під розпис про непоширення на такі кошти відповідних гарантій.

За змістом пункту 1 статті 27 закону України № 4452-VІ уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Тому, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" зобов'язана включити дані про рахунки позивача №26208517952301 та №26208517952302 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вирішуючи позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" про нікчемність правочинів в частині визнання нікчемними переказів коштів, здійснених ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на користь ОСОБА_1 на поточні рахунки №26208517952301, №26208517952302., суд враховує наступне.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Михайлівський" 01.06.2016 року прийняла наказ № 42/2 "Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів), на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними", пунктом 1 якого відповідач затвердив результати проведеної перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними викладені в акті №2 комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 року платіжних документів ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" по перерахуванню коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі 1298015973,74 грн., у відповідності до положень пунктів 7-9 частини 3-ої статті 38 закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За умови чинності зазначеного наказу, який є обов'язковим до виконання для відповідача, задоволення позовних вимог про зобов’язання відповідача до вчинення дій щодо надання Фонду додаткової інформації про позивача як вкладника суперечить вимогам закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Положенню про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами.

Тому, суд вважає за необхідне визнати протиправним і скасувати пункт 1 наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" № 42/2 від 01.06.2016 року "Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів), на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними" в частині визнання нікчемними операцій (трансакцій) по перерахуванню 19.05.2016 року ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на рахунки ОСОБА_1 в ПАТ "Банк Михайлівський" №26208517952301 та №26208517952302 кошти в загальній сумі 46372,76 грн.

Позовну вимогу про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, після отримання від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" інформації про включення даних про рахунки №26208517952301 та №26208517952302 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включити вказані рахунки до загального реєстру рахунків, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суд вважає передчасною та такою, що не підлягає до задоволення.

З урахуванням положень частини 2 статті 2 КАС України судовий захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. За таких обставин відновленню підлягають лише ті права, порушення яких встановлено під час судового розгляду справи і не стосуються дій відповідачів у майбутньому.

На час вирішення судом зазначеного адміністративного спору у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не отримав від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" дані про рахунки №26208517952301 та №26208517952302 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб . Тому спору щодо включення цих даних до загального реєстру рахунків, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" не існує.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись Конституцією України, законом України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” та статтями 11, 70, 71, 94, 99, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати пункт 1 наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" №42/2 від 01.06.2016 року "Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів), на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними" в частині визнання нікчемними операцій (трансакцій) по перерахуванню 19.05.2016 року ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на рахунки ОСОБА_1 в ПАТ "Банк Михайлівський" №26208517952301 та №26208517952302 кошти в загальній сумі 46372,76 грн.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський", що полягає у невключені даних про рахунки ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору №980-050-000000174 від 23.04.2015 року в сумі 46372,76 грн.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" включити дані про рахунки ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору №980-050-000000174 від 23.04.2015 року в сумі 46372,76 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.