Постанова № 71147853, 20.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2017 рокусправа № 804/2599/17Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача:ОСОБА_1

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі питання про прийняття додаткового судового рішення в справі № 804/2599/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_3, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_3, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.06.2016 р. № 124-к, виданого головою комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_3, про звільнення позивача; поновлення на посаді начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області; стягнення з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 р. до участі в справі в якості відповідачів залучено Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції з питань захисту прав споживачів від 10.06.2016 р. № 124-к «Про звільнення ОСОБА_2М.»; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області з 13.06.2016 р.; стягнуто з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.06.2016 р. по 02.10.2017 р. у розмірі 55055 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 р. задоволена апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. в справі № 804/2599/17, скасована постановп Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. в справі № 804/2599/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_3, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В справі № 804/2599/17 прийнята нова постанова, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_3, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

При відкритті апеляційного провадження в справі та при прийнятті постанови від 11.12.2017 р. судом апеляційної інстанції не вирішено питання судових витрат.

Учасники справи до судового засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у звязку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України питання про прийняття додаткової постанови розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового судового рішення з питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України в редакції, що діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України в зазначеній редакції, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, який підлягав сплаті, в розмірі 2112 грн., з Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2112 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 311 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Постановити в справі № 804/2599/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, голови комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_3, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу додаткову постанову.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40359593, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Філософська , будинок 39 А,49006) на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2112 (дві тисячі сто дванадцять) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 20.12.2017 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.12.2017 р.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

Суддя:С.В. Білак

Суддя:Н.А. Олефіренко