Ухвала суду № 71147263, 21.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення справи до стадії підготовчого провадження, відмови у проведенні судово-економічної експертизи, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2017 р. Справа № 820/2730/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: зобов'язати Державне підприємство "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" (код ЄДРПОУ 00725128) виконати пп. 9,10,11,12,13 вимоги Північно-східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40478572) №20-07-25/622 від 25.01.2017 р., в частинні вжиття заходів по усуненню порушення в сумі 345775,45 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Від відповідача надійшло клопотання про призначення судово - економічної експертизи.

Вирішуючи вказане клопотання суд вважає за необхідне, перш за все, виконати вимоги КАС України, в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIIІ.

Так, ухвалою від 30.06.2017 року було призначено вказану справу до судового розгляду.

Відповідно до п.10 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.8, 10 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи.

Таким чином, з метою додержання приписів КАС України, в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIIІ та, зважаючи на клопотання відповідача про призначення судово - економічної експертизи, суд приходить до висновку про повернення справи № 820/2730/17 до стадії підготовчого провадження.

Розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання відповідача про призначення судово - економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що норма ст. 102 КАС України покликана забезпечити правильне встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань.

Поряд з цим, статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що, питання документальної обґрунтованості спірної вимоги та акту ревізії входить до предмету доказування при вирішенні зазначеної справи, проте з'ясування вказаних обставин потребує спеціальних знань в галузі економічної науки.

Разом з тим, беручи до уваги, що предметом вказаного спору, що розглядається в рамках даної справи не є безпосередньо сама вимога або акт ревізії, отже, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, Державним підприємством "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" в рамках даної справи не було пред'явлено до Північно-східного офісу Держаудитслужби зустрічного позову про оскарження вимоги Північно-східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40478572) №20-07-25/622 від 25.01.2017 р., право на що передбачене ст. 177 КАС України та в рамках якого, подання такого клопотання мало б чітку правову обґрунтованість.

Таким чином, у даних правовідносинах відсутня сукупність двох обов'язкових вимог, наявність яких зумовлює, в силу ст. 102 КАС України, необхідність призначення експертизи.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача є таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні у письмовому провадженні суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч.3 ст.205, ч.7 ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 102, 173, 179, 180, 181,183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернутися до стадії підготовчого провадження по справі № 820/2730/17 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" про зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання відповідача про призначення судово - економічної експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.