Ухвала суду № 71146583, 20.12.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" грудня 2017 р.Справа № 809/1124/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Остапюк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

відповідача Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в місті Івано-Франківську ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_3,

третьої особи на стороні відповідачів та представника третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_4 підприємства «Клива» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в місті Івано-Франківську ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне підприємство "Клива", ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 ОСОБА_6 звернулася до суду із адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в місті Івано-Франківську ОСОБА_1, ОСОБА_7 Держгеокадастру в місті Івано-Франківську визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

09.08.2017 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі, залучив до участі в ній Приватне підприємство «Клива», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а справу призначив до судового розгляду.

Також, 04.09.2017 ухвалою суду залучено до участі в даній адміністративній справі ОСОБА_5, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

11.10.2017 ухвалою суду в адміністративній справі допущено заміну первинного відповідача ОСОБА_7 Держгеокадастру в місті Івано-Франківську належним ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

В судових засіданнях з розгляду даної адміністративної справи 23.08.2017 представництво інтересів позивача здійснював представник адвокат ОСОБА_8, 04.09.2017 представник адвокат ОСОБА_9, 13.09.2017, 26.09.2017, 11.10.2017, 08.11.2017, 17.11.2017 представник адвокат ОСОБА_10

В судове засідання 29.11.2017, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, позивач не зявилася та своїх представників не направила, у зв?язку з чим, судом в розгляді справи оголошено перерву до 07.12.2017.

07.12.2017, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду адміністративної справи позивач в судове засідання не зявилася, представником позивача ОСОБА_10 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку із неможливістю зявитися в судове засідання цього представника, інші представники позивача в судове засідання не зявилися. У зв?язку з вказаними обставинами судом продовжено перерву в судовому засіданні з розгляду заявленого ОСОБА_6 адміністративного позову до 20.12.2017.

В судове засідання з розгляду даної адміністративної справи 20.12.2017 позивач не зявилася, а також своїх представників не направила, із заявою про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не зверталася, у зв?язку з чим судом поставлено на обговорення питання продовження розгляду справи та застосування наслідків повторної неявки позивача в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та відповідач ОСОБА_11 кадастровий реєстратор відділу Держгеокадастру в місті Івано-Франківську ОСОБА_1 просили залишити подану ОСОБА_6 позовну заяву без розгляду.

Третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5, яка одночасно як представник здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 підприємства «Клива», як третьої особи на стороні відповідачів у даній справі вказала на наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_6 без розгляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників справи, які зявилися в судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування наслідків повторної неявки позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, передбачених частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Неявка позивача чи її представників в судові засідання 29.11.2017, 07.12.2017 (крім представника адвоката ОСОБА_10В.) та 20.12.2017 є такими, що допущені без поважних причин та з неповідомленням про причини неявки, за обставин, коли позивач та її представники належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань.

Відповідності до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону чинного на момент вирішення питання про застосування наслідків повторної неявки позивача в судове засідання, а також згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції закону чинного на час проведення судових засідань 29.11.2017, 07.12.2017 учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач та її представники повторно не прибули у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, то даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_6 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в місті Івано-Франківську ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне підприємство "Клива", ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації земельних ділянок, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап'юк С.В.