Ухвала суду № 71146577, 20.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2017 року Житомир Справа № 0670/3714/12

Категорія 10.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Малинської міжрайонної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Малин-Сяйво плюс" про стягнення 28959,65 грн.

в с т а н о в и в:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача - Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представника заявника просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 на користь Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності стягнуто кошти в розмірі 28959,65 грн (а.с.22).

27.09.2012 стягувачу видано виконавчий лист № 3778/12 (а.с.26).

Постановою від 08.11.2012 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови суду від 06.08.2012, в якому стягувачем є Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником допускається у разі її вибуття за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Таким чином, під час розгляду вказаного питання підлягає встановленню факт вибуття сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності станом на 20.12.2017 не є припиненим. Відповідний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - відсутній.

Оскільки вибуття стягувача не відбулось, заява про його заміну на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Черноліхов