Постанова № 71146460, 21.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 р. Справа № 805/3484/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій ГУ ДФС в частині визначення ТОВ «ВК «Будводоканал» податкового боргу з ПДВ в сумі 334262,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 83543,00 грн., штрафу 406,48 грн., скасування податкових повідомлення-рішень від 20.03.2017 №0000401201, №0000381201, зобов’язання зняти суму податкового боргу з ПДВ у розмірі 334262,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних системи електронного адміністрування ПДВ,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення, в обґрунтування зазначив, що 26 вересня 2017 року при спробі зареєструвати податкові накладні в системі електронного адміністрування ПДВ встановлено наявність податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 251724,55 грн. 21 лютого 2017 року ТОВ «Виробнича компанія «Будводоканал» подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2017 року, яким включено податкові зобов’язання у сумі 334262,00 грн. за грудень 2016 року з нарахуванням штрафної санкції у розмірі 5%. Таким чином, ТОВ «Виробнича компанія «Будводоканал» скористалось правом на самостійне виявлення помилок у податковій звітності, у зв’язку з чим відсутні підстави для визначення податкового боргу у розмірі 251724,55 грн. Просив визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Донецькій області в частині визначення ТОВ ВК “Будводоканал” податкового боргу з ПДВ в сумі 334262,00 грн., зобов’язати Головне управління ДФС у Донецькій області зняти суму податкового боргу з ПДВ в сумі 334262,00 грн. з ТОВ ВК “Будводоканал” в Єдиному реєстрі податкових накладних системи електронного адміністрування ПДВ.

10 листопада 2017 року позивачем надано уточнення до позовної заяви, в якій зазначено, що визначенню перевищення податкових зобов’язань передувало прийняття контролюючим органом податкових повідомлення-рішень від 20.03.2017 №0000401201, №0000381201, №0000391201. При цьому, ці податкові повідомлення-рішення винесені неправомірно, з огляду на те, що позивач відповідно до вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України скористався правом на самостійне виправлення помилок, а отже у податкового органу не було підстав для визначення податкового боргу у розмірі 251724,55 грн. Крім того, податкові повідомлення-рішення позивач не отримував. Просив визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Донецькій області в частині визначення ТОВ ВК “Будводоканал” податкового боргу з ПДВ в сумі 334262,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій в сумі 83543,00 грн., штрафу в сумі 406,48 грн.; скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.03.2017 №0000401201 та №0000381201, зобов’язати Головне управління ДФС у Донецькій області зняти суму податкового боргу з ПДВ в сумі 334262,00 грн. з ТОВ ВК “Будводоканал” в Єдиному реєстрі податкових накладних системи електронного адміністрування ПДВ.

10 листопада 2017 року позивач надав клопотання про витребування у відповідача копій податковий повідомлень-рішень від 20.03.2017 №0000401201, №0000381201 у зв’язку із неможливістю надати зазначені докази до суду з причини їх відсутності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року залишено без задоволення клопотання ТОВ «Виробнича компанія «Будводоканал» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень від 20.03.2017 №0000401201 та №0000381201.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у зв’язку із збільшення позовних вимог та несплатою судового збору у відповідному розмірі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 04 грудня 2017 року.

20 листопада 2017 року відповідачем надано заперечення в якому зазначено, що сума податкових зобов’язань декларації за січень 2017 року перевищила суму податку на додану вартість по податковим накладним, що були зареєстровані платником за відповідний період на 334262,00 грн. Причиною такого перевищення є помилкове включення підприємством до податкових зобов’язань декларації за січень 2017 року суми ПДВ у розмірі 334262,00 грн. по податковій накладній від 28.12.2016 №108, що складена по операціям з суб’єктом господарювання, який не є платником податків на додану вартість та зареєстрована у ЄРПН лише 03.02.2017, тобто з порушенням встановленого Кодексом терміну її реєстрації. Крім того, реєстраційна сума ТОВ «Виробнича компанія «Будводоканал» на 15 січня 2017 року склала лише 70959,93 грн. та була недостатньою для реєстрації податкової накладної. До податкових зобов’язань декларації з ПДВ за грудень 2016 року податкова накладна від 28.12.2016 №108 на суму ПДВ 334262,00 грн. підприємством включена на була. Під час проведення перевірки 17.02.2017 виявлено заниження податкових зобов’язань декларації з ПДВ за грудень 2016 року у зв’язку з чим прийняті податкові повідомлення-рішення. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

30 листопада 2017 року позивачем надана заява про уточнення (зміну) позовних вимог від 29.11.2017 №622, в якій просив визнати неправомірними дії ГУ ДФС в частині визначення ТОВ «ВК «Будводоканал» податкового боргу з ПДВ в сумі 334262,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 83543,00 грн., штрафу 406,48 грн.; скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.03.2017 №0000401201, №0000381201; зобов’язати зняти суму податкового боргу з ПДВ у розмірі 334262,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних системи електронного адміністрування ПДВ.

На виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року про усунення недоліків позовної заяви надано платіжне доручення від 29 листопада 2017 року №613 про сплату судового збору у розмірі 7871,84 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 18 грудня 2017 року.

18 грудня 2017 року відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому зазначив, що під час перевірки 17 лютого 2017 року встановлено, що податкова накладна від 28.12.2016 №108 на суму 334262,22 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних лише 03.02.2017 , при цьому зазначена сума ПДВ в цій податковій накладній не була включена до податкового зобов’язання декларації за грудень 2016 року. Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку в Єдиному реєстрі податкових накладних не звільняє продавця від обов’язку включення суми податку на додану вартість вказаної податкової накладної до думи податкових зобов’язань за відповідний період. Наведене призвело до заниження ТОВ «ВК «Будводоканал» податкового зобов’язання з податку на додану вартість за грудень 2016 року на 334262,22 грн. Крім того, в порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу до складу податкового кредиту у грудні включено 31.06 грн. за податковою накладною від 22.12.2016 №1001150, яка зареєстрована в ЄРПН лише 13.01.2017. Наведені порушення свідчать про заниження позивачем сум податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за підсумками грудня 2016 року на суму 334173,00 грн. Штраф у розмірі 406,48 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 20.03.2017 №0000381201 застосовано правомірно з урахуванням вимог п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, оскільки податкова накладна №109 на суму 4064,80 грн. виписана підприємством 28.12.2016, а зареєстрована в ЄРПН лише 13.01.2017. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Разом з цим, на виконання вимог суду надав документи, які просив витребувати позивач, а саме: копію акту перевірки від 17.02.2017 №110/05-99-12-01/05-82/30660782, рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення, копії податкових повідомлення-рішень від 20.03.2017 №0000401201, №0000381201, №0000391201, копію конверту з відміткою Укрпошти про причини повернення листа з рішеннями із зазначенням причини - «за закінченням терміну зберігання», копію акту від 27.04.2017 №308/05-99-12-01/05-82/30660782 про неможливість вручення податкових повідомлень рішень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року провадження у справі поновлено та призначене судове засідання на 18 грудня 2017 року.

В судове засідання призначене на 18 грудня 2017 року представники сторін не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать розписки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження у зв’язку із неможливістю прибуття до судового засідання.

Представник відповідача причину неявки суду не повідомив.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 205 КАС України.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами в порядку письмового провадження, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Будводоканал" (ТОВ ВК "Будводоканал") (ідентифікаційний код 30660782, місцезнаходження: 87513, Донецька обл., місто Маріуполь, Двадцать п'ятий квартал, будинок 2, приміщення 1) зареєстровано в якості юридичної особи 20.12.1999, перебуває на обліку платника податків в Маріупольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

20 січня 2017 року до контролюючого органу подана податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2016 року.

20 лютого 2017 року до контролюючого органу подана податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2017 року.

21 лютого 2017 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2017 року .

17 лютого 2017 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ ВК "Будводоканал" - податкова декларація з податку на додану вартість №9267537148 від 20.01.2017 за грудень 2016 року складено акт №110/05-99-12-01/05-82/30660782, який надіслано та отримано позивачем 28.02.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового підправлення.

20 березня 2017 року на підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

№0000381201, яким застосовано штраф у розмірі 406,48 грн.,

№0000401201, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 417616,00 грн., в т.ч. за податковими зобов’язаннями на суму 334173,00 грн., за штрафними санкціями – 83543 грн.

№0000391201, яким зменшено розмір від’ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 120 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак не отримані, про що свідчить довідка від 05.04.2017 Укрпошти на конверті, в якій зазначено причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно вимог до п.58.2 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкові повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкові повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, враховуючи вимоги положення п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки від 17.02.2017 №110/05-99-12-01/05-82/30660782, вважаються врученими 05 квітня 2017 року.

Разом з цим, з акту перевірки вбачається, що податкову накладну від 28.12.2016 №19 на суму ПДВ 4064,80 грн. зареєстровано в ЄРПН лише 13.01.2017 09:14, тобто з порушенням термінів реєстрації визначених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент складання податкової накладної), що підтверджується розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, виписками з архіву електронної звітності, та не заперечується позивачем.

20 березня 2017 року на підставі акту перевірки за порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення №0000381201, яким застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 406,48 грн.

Разом з цим, суд зазначає, що в позовній заяві та доданих до неї уточнень не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині неправомірності дій ГУ ДФС з визначення ТОВ «ВК «Будводоканал» штрафу у розмірі 406,48 грн. та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2017 №0000381201, доказів не надано.

При цьому, відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі — ЄРПН) у встановлений ПКУ термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент складання податкової накладної) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов’язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п.120-1.1. ст. 120 цього Кодексу порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов’язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Враховуючи те, що позивачем всупереч вимог ст.201.10 ст.201 Податкового кодексу України порушено термін реєстрації податкової накладної від 28.12.2016 №19 на суму ПДВ 4064,80 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, за що передбачена відповідальність п.120-1.1. ст. 120 цього Кодексу, суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій ГУ ДФС у Донецькій області з визначення ТОВ «ВК «Будводоканал» штрафу у розмірі 406,48 грн. та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2017 №0000381201 задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині визнання непрвомірними дій ГУ ДФС у Донецькій області з визначення ТОВ «ВК «Будводоканал» податкового боргу з ПДВ в сумі 334262,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 83543,00 грн. та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2017 №0000401201, зобов’язання зняти вказану суму боргу в ЄРПН суд зазначає наступне.

20 березня 2017 року на підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №000401201, яким за порушення п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 417716,00 грн., в т.ч. за податковими зобов’язаннями у розмірі 334173 грн., за штрафними санкціями – 83543 грн.

З акту перевірки вбачається, що контролюючим органом встановлено заниження позивачем податкових зобов’язань грудня 2016 року на суму 334173,00 грн.

Позивачем 28 грудня 2016 року складена податкова накладна №108 на суму ПДВ 334262,22 грн., однак всупереч вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України до складу податкових зобов’язань у грудні 2016 року сума податку на додану вартість – 335262,22 грн. ТОВ «ВК «Будводоканал» не ввключена.

При цьому, судом встановлено, що податкова накладна №108, яка складена 28 грудня 2016 року зареєстрована в ЄРПН 03 лютого 2017 року о 9:14.

Податкова накладна виписується на дату виникнення податкових зобов’язань, яка визначається відповідно до статті 187 Податкового кодексу України (правило «першої події»).

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Отже, враховуючи те, що податкова накладна №108 виписана 28 грудня 2016 року, а сума податку на додану вартість у розмірі 334262,22 грн. позивачем не включена до податкового зобов’язання у грудні 2016 року, суд приходить до висновку про порушення вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України та заниження податкових зобов’язань у грудні 2016 року на 334262,22 грн.

Разом з цим, суд не приймає посилання позивача на самостійне виправлення помилок, оскільки уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок надано за січень 2017 року, а показник, що повинен уточнюватися, зазначений в декларації за грудень 2016 року.

Також, суд зазначає, що з уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок надано за січень 2017 року не вбачається можливим визначити який саме показник уточнюється та за що нараховано штраф.

З акту перевірки вбачається, що позивачем до складу податкового кредиту у грудні 2016 року включено зобов’язання, визначене в податковій накладній від 22.12.2016 №1001150 на суму ПДВ 31,06 грн., яка в свою чергу зареєстрована в ЄРПН 13 січня 2017 року, що також підтверджується випискою з архіву електронної звітності.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв’язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Отже, враховуючи те, що підприємство сформувало податковий кредит у грудні 2016 року за рахунок податкової накладної, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних у січні 2017 року, суд приходить до висновку, що позивачем порушено вимоги п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Таким чином, висновки, зазначені в акті перевірки щодо заниження податкових зобов’язань грудня 2016 року на суму податку на додану вартість – 334173,00 грн. знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, отже відповідачем доведена правомірність застосування штрафу у розмірі 83543,00 грн., визначення податкового зобов’язання з ПДВ у розмірі 334262,22 грн., та прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, у зв’язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати поверненню не підлягають відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» (ідентифікаційний код 30660782, місцезнаходження: 87513, Донецька обл., місто Маріуполь, Двадцать п'ятий квартал, будинок 2, приміщення 1) до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, місцезнаходження: 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114) про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 21 грудня 2017 року.

Суддя Кошкош О.О.