Ухвала суду № 71145952, 20.12.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/2788/16-к Головуючий у І інстанції Білоккур В.І.Провадження № 11-сс/795/513/2017 Доповідач Заболотний В. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно: автомобіль НОМЕР_1, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016270210001797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3, як представник за нотаріально засвідченим дорученням, в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

Згідно ч.4 ст.64-2 КПК України, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

За змістом ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не є адвокатом, а також матеріали апеляційної скарги не містять інформації, що він є працівником юридичної особи, інтереси якої представляє, бути представником власника майна ОСОБА_2 апелянт не може, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1