Ухвала суду № 71144551, 20.12.2017, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3630/17

Провадження № 1-кп/682/173/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

Славутський міськрайонним суд Хмельницької області в колегіальному складі:

Головуючий суддя Мацюка Ю.І.,

суддів Маршал І.М.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря Козир О.П.,

прокурора Крупельницького О.Г.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 про відвід судді Маршал Ірини Миколаївни у кримінальному провадженні 12017240000000153 від 24 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017240000000153 від 24 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_5, подав письмове клопотання про відвід судді Маршал І.М. у кримінальному провадженні № 12017240000000153 від 24 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує про те, що суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М. приймала рішення як слідчий суддя про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно діянь, вчинених ОСОБА_2, яка у даному кримінальному провадженні є потерпілою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали в повному обсязі, просять його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просять його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про відвід судді Маршал І.М.

Прокурором Крупельницький О.Г. в судовому засіданні просить у клопотанні про відвід судді відмовити, вказуючи на відсутність підстав, що свідчать про наявність її упередженості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно доч. 2ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Відповідно доч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно дост. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення обєктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Частинами 1-3ст.81 КПК Українипередбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Оцінивши в сукупності обставини справи, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення основних засад кримінального судочинства та верховенства права, законності і рівності перед законом і судом з метою уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді Маршал І.М. при розгляді даного кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5

Керуючись ст. ст.75,80,81 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відвести суддю Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал Ірину Миколаївну від участі у розгляді кримінального провадження 12017240000000153 від 24 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 357 КК України.

Кримінальне провадження передати в канцелярію суду для розподілу, відповідно достатті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мацюк Ю.І.

Судді Маршал І.М.

ОСОБА_1