Ухвала суду № 71144058, 13.12.2017, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1240/13-ц

УХВАЛА

13 грудня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року у цивільній справі № 671/1240/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами кредиту,

встановив:

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 07/08/2006/840-К/9 від 07 серпня 2006 року станом на 20травня 2013 року борг в розмірі 93450 грн. 18 коп., за кредитним договором №08/МК/2007-840 від 17 травня 2007 року станом на 07 травня 2013 року 80075 грн. 10 коп., всього на загальну суму 173525 грн. 18 коп. і солідарно 1935 грн. 25 коп. судових витрат.

Представник заявника ОСОБА_1 (відповідача у справі)- ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлена не була, що є поважною причиною її неявки в судове засідання, та копію рішення суду вона не отримувала. У звязку з цим була позбавлена можливості навести суду свої доводи незгоди з заявленими позовними вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як зазначено в ст. 232 цього ж кодексу, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що про час та місце розгляду справи відповідачів було повідомлено оголошенням в газеті (а.с. 74, 78), в той час як у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в такий спосіб відповідач викликається в судове засідання лише у разі, якщо його зареєстроване місце проживання невідоме. В даному випадку зареєстроване місце проживання відповідачів було відоме (а.с. 35), а тому мало місце неналежне повідомлення відповідачів у справі про час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, на думку суду, заява представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_4 підлягає задоволенню, заочне рішення- скасуванню, оскільки відповідач не була присутньою в судовому засіданні з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 197, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року у цивільній справі № 671/1240/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами кредиту скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00хв. 23 січня 2018 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій