Ухвала суду № 71143776, 19.12.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2-4998/09

н/п 6/766/117/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» завернулося до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 12.10.2009 року рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №31.07/46-КЕК-07 від 07.08.2007 в розмірі 45182,30 грн., судовий збір в розмірі 451,82 грн. та ІТЗ 252,00 грн. 18.01.2010 року по вказаному рішенні видано виконавчий лист. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» укладено договір про купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до умов вказаного договору права вимоги переходять від продавця до покупця. У звязку з цим, заявник просив здійснити заміну з ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-4998/09.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №2-4998/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 07.08.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №31.07/46-КЕК-07.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 12.10.2009 року по справі №2-4998/09 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк заборгованість за кредитним договором №31.07/46-КЕК-07 від 07.08.2007 року в розмірі 45182,30 грн., судовий збір в розмірі 451,82 грн. та ІТЗ 252,00 грн.

18.01.2010 року по зазначеній цивільній справі Суворовським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого права вимоги переходять від продавця до покупця та обовязки продавця передати права вимоги вважаються з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги.

Відповідно до додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року право вимоги по кредитному договору №31.07/46-КЕК-07 від 07.08.2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, перейшло до АТ «Дельта Банк».

Таким чином, у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим листом Суворовського районного суду м. Херсона від 18.01.2010 року стягувача необхідно замінити на ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у справі №2-4998/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №31.07/46-КЕК-07 від 07.08.2007 року в розмірі 45182,30 грн., судовий збір в розмірі 451,82 грн. та ІТЗ в сумі 252,00 грн., а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, поштова адреса: 73000, м.Херсон, пр.Ушакова, 56а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан