Ухвала суду № 71140917, 14.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8630/17

Номер справи місцевого суду: 522/23437/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про визнання майна іпотекою банка, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про визнання недійсним договору застави майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено(а.с.190-199).

20 жовтня 2017 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду з клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску (а.с.204-205).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст. ст.121, 295 ЦПК України (а.с.209-211).

Для усунення зазначених недоліків ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було надано пятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 27 листопада 2017 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконав (а.с.213).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Усунення недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року вважати неподаною але залишити у справі, а її копії повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7