Ухвала суду № 71139155, 20.12.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

20.12.2017

Справа №489/5358/16-ц

Провадження №2-п/489/75/17

УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17.10.2017 року заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що 13.09.17 року Ленінським районним судом м.Миколаєва було винесено заочне рішення по справі №489/5358/16-ц за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Задоволення позовних вимог стало можливим внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязання.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.10.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 22703,19 доларів США, яка складається із 21452,70 доларів США заборгованості за кредитом та 1250,49 доларів США заборгованості за відсотками; станом на 18.10.2016 року пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складає 3838,58 грн., яка складається із 1325,50 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 2513,08 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками, що і просив позивач стягнути з відповідача.

Заявник вважає, що заочне рішення має бути переглянуто, оскільки відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але повістки про виклик до суду не отримував тому і не знав про розгляд справи, отже був позбавлений права передбаченого цивільним процесуальним законодавством та Конституцією України, щодо надання суду доказів, якими заперечує проти позову. Висунута позивачем сума стягнення є надто завищеною, адже сума наданих кредитних коштів по договору становила 28000,00 доларів США. Заборгованість виникла на початку 2016 року, тож залишок боргу по основній сумі має бути меншим, аніж той що висунутий позивачем, адже борг сплачував на протязі 8 років.

Крім того, з самого початку виникнення заборгованості боржник повідомив банк про обставини, що унеможливлюють виконати зобовязання належним чином.

На підставі викладеного заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи наявні конверти із зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення із викликом до суду, на яких містяться штампи «Повертається за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Оскільки причина невручення судової повістки є інша, ніж передбачено ЦПК України, а саме не зазначено, що адресат відсутній за місцем проживання, судовий виклик належним чином не вручено, тому причини неявки відповідача в судове засідання є поважними.

Докази, на які посилається відповідач, а саме завищена позивачем сума боргу, яка не відповідає дійсності, має істотне значення для правильного вирішення справи.

За вищевказаних обставин наявна сукупність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 вересня 2017 року по цивільній справі №489/5358/16-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя