Вирок № 71138022, 13.12.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №451/1028/17

Провадження № 1-кп/459/333/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: прокурора Петрук О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №12016140280000463 від 13.10.2016 та №12017140280000421 від 15.09.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого

06.06.2016 Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

28.11.2016 засуджений Радехівським районним судом за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу 1360 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2, діючи повторно, 13.10.2016 року близько 01.00 год., шляхом взламу врізного замка проник у приміщення магазину «Кулінарія», що по вул.Львівська,31 в м.Радехів Львівської області, звідки таємно викрав гроші в сумі 4926 грн., 7 пляшок олії марки «Гарна», 25 пачок солоних горішків марки «Козацька розвага», 2 шоколадки марки «Рошен», 2 пляшки коньяку марки «Шараулі» по 0,5л кожна, 5 пляшок коньяку марки «Потьомкін» по 0,5 л кожна, 2 пляшки коньяку марки «Закарпатський» по 0,5 л., 2 пляшки коньяку марки «Таврія» по 0,5 л., 1 пляшку коньяку марки «Марінталь» 0,5 л., 4 пляшки горілка марки «Мороша» 2 по 0,75 л. та 2 по 0,5 л., 2 пляшки горілки марки «Срібна Преміум» по 0,5 л.. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив власнику вказаного магазину ОСОБА_4 районній спілці споживчих товариств матеріальну шкоду на загальну суму 7510 грн..

Крім того, 30.12.2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину «Рукавичка», що по вул.Львівська,31 в м.Радехів Львівської області, шляхом зловживання довірою під надуманим приводом, заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі Стар 2», що належить потерпілому ОСОБА_5 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн..

Продовжуючи свої дії, обвинувачений 15.09.2017 року у період часу з 19.00 по 20.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходився на території автостоянки поблизу будинку по вул.500-річчя Радехова,1 у м.Радехів, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2108 з номерним знаком 09753 ТВ, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 34512,60 грн..

За згодою сторін, згідно ч.3ст.349КПК Українисудом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням характеризуючих даних на особу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив, що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце. Вказав, що 13.10.2016 року близько 01.00 год. шляхом взлому замка він проник у магазин «Кулінарія» по вул.Львівська,31 в м.Радехів і викрав звідти гроші 7 пляшок олії, 25 пачок солоних горішків та 16 пляшок різного коньяку та 2 пляшки горілки. 30.12.2016 року близько 21.00 год. біля магазину «Рукавичка» по вул.Львівська,31 в м.Радехів взяв під вигаданим приводом у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон та не повернув. 15.09.2017 року біля 20.00 год. на території автостоянки поблизу будинку по вул.500-річчя Радехова,1 у м.Радехів, заволодів автомобілем марки ВАЗ 2108 та їздив ним по м.Радехів, де його затримали працівники поліції. Перед тим вживав спиртне. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати. Викрадене ним майно повернуто.

Потерпілий ОСОБА_5, представник потерпілого ОСОБА_4 спілки споживчих товариств ОСОБА_7, ОСОБА_6 подали суду письмові заяви про розгляд даного кримінального провадження без їх участі.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Ці дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того вина обвинуваченого у тому, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Ці дії ОСОБА_2 також вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

Також, вина обвинуваченого у тому, що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Ці дії ОСОБА_2 також вірно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, як обставини, що помякшують його покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів, як обставини, що обтяжує його покарання.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

-за ч.2 ст.190 КК України 1 (одного) року позбавлення волі.

-за ч.2 ст.289 КК України 5 (пять) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим покаранням, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді 5 (пяти)років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 06.06.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (пять) років 1 (один) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати із часу його фактичного затримання, тобто з 16.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 2506 (дві тисячі пятсот шість) гривень 52 копійки.

Арешт, накладений на речові докази, скасувати. Речові докази по справі після набрання вироком законної сили повернути їх законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом цього ж строку з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_8