
465/4853/17
2-а/465/495/17
РІШЕННЯ
Іменем України
20.12.2017 року м. Львів
Франківський районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді – Мартинишин М.О.
при секретарі – Потюк В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Залізничного об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Львова
про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій,-
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова щодо не включення до середньомісячного заробітку матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення розміру пенсії неправомірними; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 10 березня 2011 року, обчисленої відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.
В обґрунтування позову покликається на те, що з 10.03.2011 року її призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», яка обчислюється у розмірі 90% заробітної плати. Однак при обчисленні розміру пенсії її не було включено до середньомісячного заробітку матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення розміру пенсії. У зв’язку із чим вона звернулася 17.03.2017 року до відповідача про перерахунок пенсії. Однак, отримала лист-відповідь та рішення із Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова від 17.03.2017 року №4498/0320, в яких її було відмовлено у здійснені перерахунку. Вважає таке рішення відповідача є неправомірним, що суперечать нормам діючого законодавства, а тому просить позов задоволити.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з’явилися, подали заяву про слухання справи у її відсутності, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив повторно, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
У зв’язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до положень ч.9 ст. 205 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
У такому випадку фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за правилами ч.4 ст. 229 КАС України не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Залізничного об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Львова та у відповідності до статті 37 Закону України «Про державну службу» отримує пенсію державного службовця в розмірі 90 відсотків від заробітної плати із 10.03.2011 року.
При нарахуванні пенсії позивачу та визначення її розміру відповідачем не було включено в суму заробітної плати для обчислення розміру пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації.
17.03.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила здійснити їй перерахунок пенсії державного службовця з врахуванням включення до заробітку, з якого нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати(а.с.9).
Відповідач надіслав позивачу лист-відповідь та рішення від 17.03.2017 року №4498/03-20 та рішення від , яким відмовив позивачу у перерахунку пенсії. Вказує відповідач, що до складових заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця не входить матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації та те, що з 01.05.2016 року не передбачено перерахунок пенсії державним службовцям, яким пенсії призначенні за Законом України «Про державну службу» від16.12.1993у №3723-ХІІ(а.с. 6-8).
Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
Відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби. При цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС України від 08.07.2015 р. № 732/48/15-а.
Таким чином, при перерахунку пенсії державного службовця має враховуватись відсоток суми заробітної плати, який було визначено позивачу при призначенні пенсії, а саме 90%.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частинами 2, 6 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМ України.
Постановою КМ України від 09.03.2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів» керівникам цих органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.
Суд зазначає, що положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Так, відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Щодо включення до заробітку, з якого визначалась пенсія державного службовця сум індексації заробітної плати, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Таким чином, мова йде про грошові доходи населення, які згідно ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» включаються для обчислення пенсії.
Аналогічна правова позиція була висловлена і Верховним Судом України у постановах від 28.05.2013 року (№21-97а13), від 04.03.2014 року (№ 21-3а14), від 16.09.2014 року (№21-314а14), які відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень і для всіх судів України.
Враховуючи вимоги ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов’язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідач не надав суду будь-яких доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо не включення наведених вище виплат для перерахунку позивачці пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та не переконав суд у правомірності своїх дій, не виконавши обов’язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України.
Відповідно до ст. 245 ч. 1 п. 10 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Як встановлено судом, відповідач, не здійснив перерахунок розміру пенсії на підставі поданої заяви від 17.03.2017 року позивача, не діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чим порушив право позивача на отримання пенсії у належному розмірі, в зв'язку з чим таке право потребує судового захисту.
Оскільки позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 17.03.2017 р., що підтверджується копією відповідної заяви позивача.Тому, проведення перерахунку пенсії позивачу слід здійснювати із 17.03.2017 року, тобто з дати звернення особи до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.
За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити частково та обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, вважає, що виходячи з меж заявлених вимог, для відновлення останнього необхідно і достатньо визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова щодо не включення до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії державного службовця ОСОБА_1, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та зобов’язати Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу), в розмірі 90% заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно із поданими довідкою від 16.03.2017 р. № 15.2/107 про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 17.03.2017 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Враховуючи вищезазначене, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрат по оплаті судового збору у розмірі 640 гривень.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 28, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250, 294 КАС України, суд, -
в и р і ш и в :
позов частково задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова щодо не включення до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії державного службовця ОСОБА_1, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.
Зобов’язати Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу), в розмірі 90% заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно із поданою довідкою від 16.03.2017 р. № 15.2/107 про заробітну плату, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 17.03.2017 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 172; код ЄДРПОУ 41250271) суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення може бути оскаржено сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мартинишин М.О.
Судове рішення № 71138002, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/4853/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: