Ухвала суду № 71137622, 18.12.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5427/17

пр № 2-п/464/65/17

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі № 464/5427/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2017 року яким розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та стягнуто з останнього на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що про судове засідання у цивільній справі № 464/, яке було призначено на 23.10.2017, йому не було відомо, оскільки з 29.09.2017 по 07.11.2017 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджено випискою з медичної картки амбулаторного хворого. Судом безпідставно стягнуто судовий збір, оскільки є інвалідом І групи та такі особи у відповідності до Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору. Вважає, що підстав для розірвання шлюбу не було, оскільки поважає свою дружину, іншої сімї не створював, бажає зберегти сім'ю. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просить таку задовольнити з підстав викладених у ній.

У судове засідання позивач не зявився, хоча про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України, вирішив здійснювати розгляд заяви за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши документи додані до заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 464/5427/17, суд приходить висновку

Відповідно доч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що судовий розгляд цивільної справи № 464/5427/17 було призначено на 02.10.2017 та відкладено на 23.10.2017. Відповідач у судові засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, що підтверджено матеріалами цивільної справи /а.с. 17, 21, 22/. Однак, відповідач у період часу з 25.09.2017 по 07.11.2017 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджено випискою із медичної картки стаціонарного хворого №9771, виданою Комунальною 8-ю міською клінічною лікарнею м.Львова, що визнається судом поважною причиною неявки у судові засідання. Разом із тим, докази на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, суд приходить переконання, що одночасне існування умов, які необхідні у відповідності до ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України, є підставою для скасування заочного рішення, а цивільну справу № 464/5427/17 необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, а заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2017 року яким розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та стягнуто з останнього на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн. та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 січня 2018 року о 09 год. 30 хв., з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рудаков