Ухвала суду № 71137354, 20.12.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1827/17

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.М.

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення покликаючись на те, що судова повістка про час та місце судового розгляду цивільної справи йому не вручалась. Відсутність під час розгляду справи позбавила його можливості подати докази в заперечення позову.

Крім того, він є інвалідом третьої групи загального захворювання, отримує 1412 грн. пенсії та 350 грн. допомоги по безробіттю і не має можливості сплатити борг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали подану заяву, покликаючись на обставини зазначені у ній.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

3 липня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 47).

Крім того, у заяві ОСОБА_1 не посилається на докази, які мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя