Ухвала суду № 71136947, 20.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

єдиний унікальний номер331/4904/15-ц головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.

номер провадження 22-ц/778/2831/17 суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу, як спадкоємця кредитора за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ще 16 липня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_6 про передачу справи до іншого суду за підсудністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року справу передано за підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Постановляючи ухвалу про направлення справи за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду було встановлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а саме до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Колегією суддів встановлено, що 12 серпня 2015 року у справі було відкрито провадження суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України, в редакції закону який діяв на час вирішення даного процесуального питання, оскільки відповідач був зареєстрований в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи у спорі між правонаступниками померлого відповідача у справі.

24 червня 2016 року провадження у справі було відновлено.

Відповідачами у справі залучені ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7Л, який проживає в Російській Федерації.

З моменту відкриття провадження у справі проводилось декілька судових засідань. Ухвалою суду від 24 червня 2016 року доручалось компетентному суду іншої держави проводити певні процесуальні дії.

Таким чином справа була на розгляді в суді майже 2 роки.

Втім, суд першої інстанції, направляючи справу за підсудністю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, не звернув уваги, що судовий розгляд справи уже тривав, що перешкоджає передачі справи до іншого суду.

Окрім цього відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України в редакції, яка діє на час апеляційного розгляду - справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на вказане ухвала суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року у даній справі у цій справі скасувати, справу передати для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 21 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді: