Рішення № 71136823, 07.12.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/181/17

Провадження № 2/444/329/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне повне)

07 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим , що між позивачем та третьою особою : ОСОБА_3, була укладена Рамкова угода № ЛГ-0693/12.03 від 05.12.2003 р., зі змінами і доповненнями внесиними на підставі ОСОБА_4 про внесення змін і доповнень від 30.07.2004 р. ОСОБА_4 про внесення змін та доповнень від 19.12.2006 р., відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування ОСОБА_3 на підставі наступних кредитних договорів (п.2.1) .

Між позивачем та ОСОБА_3укладено договір про надання траншу № 3.15524/ЛГ-0693/12.03 від 19.12.2006 р. Зі змінами та доповненнями внесеними на підставі Договору № 1 від 20.02.2009 р. згідно якого Позичальнику було видано грошові кошти на наступних умовах : сума кредиту 75000,00 (сімдесят п'ять тисяч) доларів США, строком користування 120 (сто двадцять) місяців зі сплатою 14 (чотирнадцять) % річних.

У ОСОБА_3 утворився та існує перед позивачем борг за договором траншу, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у Розрахунку заборгованості, а саме: борг по капіталу 1559809. 60 грн.; борг по процентах 24695,88 грн.; пеня 8035283. 49 грн.; проценти за неправомірне користування кредитом 1060178,15 грн.

Відповідно до умов Договору траншу (Договір №1 про внесення змін до Договору про надання траншу від 20.02.2009 року (п.1.1. та п. 4.2.2.) ОСОБА_3 як Позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Договором траншу.

Однак, ОСОБА_3 як позичальник, порушила умови Рамкової угоди та Договору траншу та вимоги законодавства , не забезпечила своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у неї утворилась кредитна заборгованість.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18.09.2012 р. в справі №1308/1816/2012 стягнуто з ОСОБА_3 на користь AT "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором № 3.15524/ЛГ-0693/12.03 від 19.12.2006 року в розмірі 516 678,45 грн.

Вказаним рішенням встановлено : "06.02.2012 р. керуючись положеннями законодавства та договору, Позивач надіслав відповідачу 1 Вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 80/12 від 30.01.2012 р., яка була отримана відповідачем 08.02.2012 р. Тобто, на підставі вимоги повне погашення кредиту мало відбутись не пізніше 13.02.2012р. (П. 3.4. Кредитного договору). Проте, відповідачка ОСОБА_3 не виконала вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Оскільки згідно п. 6.5 Договору №1 від 20.02.2009р. до усіх вимог, що випливають з цього Договору, позовна давність у 5 років, а Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання, то AT «ПроКредит Банк» має право звернутися з позовом про звернення стягнення на майно за Договором застави №ЛГ-0693/12.03-Н від 05.12.2003 р. в строк до 13.02.2017 р.

Отже ОСОБА_3, як позичальник, не виконала вимогу і взяті на себе зобовязання та до цього моменту кредит залишається не погашеним.

Згідно п.1.3 Договору траншу «проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Кредитору (надалі - залишок кредиту) за кожен календарний день користування кредитом до моменту його погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в Графіку як дні платежу.

Як зазначено та передбачено умовами Договору траншу, за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу проценти, розмір яких було зазначено вище. Отже розмір процентів, що встановлений Договором траншу, повинен сплачувати за весь час прострочення і до моменту погашення заборгованості в силу ст. 625 ЦК України.

У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема оплата неустойки (ст.611 ЦК України). якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства . Розмір неустойки , встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2 ст.551 ЦК України).

Положенням Кредитних договорів (п.10.2.) передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим Договором строкыв погашення грошових зобовязань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (пятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості .

Отже , АТ «ПроКредит Банк» набув право вимагати стягнення заборгованості з Позичальника за капіталом по кредиту, відсоткам по графіку. Відсотками за фактичне користування капіталом та пенею .

Разом з тим , АТ «ПроКредит Банк»як кредитор прийнято рішення не стягувати за цим позовом пеню. А тому Банк звертається до суду про стягнення з відповідача лише капіталу та процентів по кредиту.

05.12.2003 р. між ЗАТ "ПроКредит Банк" (повним правонаступником якого згідно статуту є AT "ПроКредит Банк") та ОСОБА_5, було укладено Договір застави будинку з майновим поручителем №ЛГ-0693/12.03-Н, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №2765, зі змінами та доповненнями внесеними на підставі Договору про внесення змін і доповнень до Договору застави від 20.12.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №3084.

Відповідно до п.1.2 Договору, в забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1. цього Договору, відповідачем було передано у заставу нерухоме майно - будинок за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с.Малехів, вулиця Вокзальна, буд. З-A, загальна площа 136,2 кв.м., житлова площа 76,0 кв.м. Будинок є приватною власністю ОСОБА_2 і належить йому на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області 19.11.2003р. на підставі від 26.12.2002р. за №68.

Іпотеку щодо вищевказаного будинку було зареєстровано AT "ПроКредит Банк" згідно Витягу про реєстрацію у державному реєстрі іпотек №10597322 від 21.12.2006 р., дата та час реєстрації іпотеки :21.12.2006 11:54 на підставі Договору застави, 2765, 05.12.2003, Приватний нотаріус ОСОБА_6

Окрім того, предмет іпотеки, що перебуває в іпотеці АТ "ПроКредит Банк" а саме, будинок за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с.Малехів, вулиця Вокзальна, буд. З-A, загальна площа 136,2 кв.м., житлова площа 76,0 кв.м.реєстраційний номер майна : 3528643, розташований на земельній ділянці площею 0,0565 га, за адресою Львівська область Жовківський район, с.Малехів, вул..Вокзальна, буд.3/2, яка належить на праві власності належить ОСОБА_2 згідно державного акту на права приватної власності на землю від 02.02.2001 р. Таким чином, встановлена АТ "ПроКредит Банк" іпотека поширюється на земельну ділянку ділянці площею 0,0565 га, за адресою Львівська область Жовківський район, с.Малехів, вул..Вокзальна, буд.3/2, а тому наявні підстави для звернення для стягнення на цю земельну ділянку .

Отже, АТ "ПроКредит Банк" набув право вимоги за рамковою угодою та договором траншу та в судовому порядку просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його на електронних торгах.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених у позовній заяві мотивів , просила суд позов задоволити в повному розмірі.

Відповідач в судові засідання призначені на 21.02.2017 року, 17.03.2017 року, 18.04.2017 року, 08.08.2017 року, 18.09.2017 року, 10.11.2017 року, жодного разу не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладання розгляду справи від нього до суду не надійшло, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в жодне судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення по справі .

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи , зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків .

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що між позивачем та третьою особою : ОСОБА_3, була укладена Рамкова угода № ЛГ-0693/12.03 від 05.12.2003 р., зі змінами і доповненнями внесиними на підставі ОСОБА_4 про внесення змін і доповнень від 30.07.2004 р. ОСОБА_4 про внесення змін та доповнень від 19.12.2006 р., відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування ОСОБА_3 на підставі наступних кредитних договорів (п.2.1) .

Між позивачем та ОСОБА_3укладено договір про надання траншу № 3.15524/ЛГ-0693/12.03 від 19.12.2006 р. Зі змінами та доповненнями внесеними на підставі Договору № 1 від 20.02.2009 р. згідно якого Позичальнику було видано грошові кошти на наступних умовах : сума кредиту 75000,00 (сімдесят п'ять тисяч) доларів США, строком користування 120 (сто двадцять) місяців зі сплатою 14 (чотирнадцять) % річних.

У ОСОБА_3 утворився та існує перед позивачем борг за договором траншу, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у Розрахунку заборгованості, а саме: борг по капіталу 1559809. 60 грн.; борг по процентах 24695,88 грн.; пеня 8035283. 49 грн.; проценти за неправомірне користування кредитом 1060178,15 грн.

Відповідно до умов Договору траншу (Договір №1 про внесення змін до Договору про надання траншу від 20.02.2009 року (п.1.1. та п. 4.2.2.) ОСОБА_3 як Позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Договором траншу.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно із ст.1049 ЦК України, передбачено що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду, та такої самої якості, що були передені позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договром застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договром або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Однак, ОСОБА_3 як позичальник, порушила умови Рамкової угоди та Договору траншу та вимоги законодавства , не забезпечила своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у неї утворилась кредитна заборгованість.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18.09.2012 р. в справі №1308/1816/2012 стягнуто з ОСОБА_3 на користь AT "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором № 3.15524/ЛГ-0693/12.03 від 19.12.2006 року в розмірі 516 678,45 грн.

Вказаним рішенням встановлено : "06.02.2012 р. керуючись положеннями законодавства та договору, Позивач надіслав відповідачу 1 Вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 80/12 від 30.01.2012 р., яка була отримана відповідачем 08.02.2012 р. Тобто, на підставі вимогиповне погашення кредиту мало відбутись не пізніше 13.02.2012р. (П. 3.4. Кредитного договору). Проте, відповідачка ОСОБА_3 не виконала вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Оскільки згідно п. 6.5 Договору №1 від 20.02.2009р. до усіх вимог, що випливають з цього Договору, позовна давність у 5 років, а Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання, то AT «ПроКредит Банк» має право звернутися з позовом про звернення стягнення на майно за Договором застави №ЛГ-0693/12.03-Н від 05.12.2003 р. в строк до 13.02.2017 р.

Отже, ОСОБА_3, як позичальник, не виконала вимогу і взяті на себе зобов»язання та до цього моменту кредит залишається непогашеним .

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»ящаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договром, аконом або іншим актом цивільного законодавства . Окрім того, як зазначено вище кредитними договорами встановлений розмір процентів .

Зобов»язання (у тому числі сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договром або законом.

Згідно п.1.3 Договору траншу «проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Кредитору (надалі - залишок кредиту) за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в Графіку як дні платежу».

Як зазначено та передбачено умовами Договору траншу, за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу проценти, розмір яких було зазначено вище. Отже розмір процентів, що встановлений Договором траншу, і за весь час прострочення і до моменту погашення заборгованості в силу ст. 625 ЦК України.

У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст.611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства . Розмір неустойки , встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2 ст.551 ЦК України).

Положенням Кредитних договорів (п.10.2.) передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобовязань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (пятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

05.12.2003 р. між ЗАТ "ПроКредит Банк" (повним правонаступником якого згідно статуту є AT "ПроКредит Банк") та ОСОБА_5, було укладено Договір застави будинку з майновим поручителем №ЛГ-0693/12.03-Н, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №2765, зі змінами та доповненнями внесеними на підставі Договору про внесення змін і доповнень до Договору застави від 20.12.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №3084.

Згідно п.1.1. Договору, цей договір забезпечує виконання Позичальником зобов'язань перед Іпотекодержателем, що виникають із Рамкової угоди №ЛГ-0693/12.03 від 05.12.2003р. та ОСОБА_4 про внесення змін та доповнень від 119.12.2006 р. до Рамкової угоди №ЛГ-0693 від 05.12.2003р., Договору про надання траншу №3.15524/ЛГ-0693/12.03 від 19.12.2006 р., та інших договорів про надання траншу, Графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невід'ємною частиною Рамкової угоди (надалі за текстом Кредитний договір), укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов'язується перед Іпотекодержателем повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 150000,00 дол.США, сплатити відсотки за його користування в розмірі та в строки передбачені Кредитним дговором до 05.12.023 року, а також неустойку та інші штрафні санкції, якщо такі матимуть місце.

Відповідно до п.1.2. Договору, в забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1. цього Договору, відповідачем було передано у заставу нерухоме майно будинок за адресою: Львівська обл., Жовківський р., с.Малехів , вулиця Вокзальна, буд. З-A, загальна площа 136,2 кв.м., житлова площа 76,0 кв.м. Будинок є приватною ОСОБА_2 і належить йому на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області 19.11.2003р. на підставі від 26.12.2002 р. за №68.

Іпотеку щодо вищевказаного будинку було зареєстровано АТ «ПроКредит Банк» згідно Витягу про реєстрацію у державному реєстрі іпотек №10597322 від 21.12.2006 року , дата та час реєстрації іпотек : 21.12.2006 11:54 на підставі договору застави 2765, 05.12.2003. Приватний нотаріус ОСОБА_6

Відповідно до п.2.2. Договору застави, зобов»язання забезпечене заставою, вважається виконаним, якщо позичальником кредит погашений , сплачені відсотки, штрафні санкції, що витікають з кредитного договору, а також інші видатки, що пов»язані з його виконанням.

Згідно п.2.3. Договору застави, Заставодавець набуває право стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо кредит та/або відсотки, та/або штрафні санкції, які були забезпечені заставою, не будуть Позичальником сплачені у строк , передбачений Кредитним договром, відповідно до умов п.3.1,3.2.,3.3. ст.3 цього Договору.

Відповідно до п.2.8. Договору застави, документом, що встановлює прострочення виконання зобов»язання позичальником, є довідка заставодержателя про невиконання зобов»язань чи прострочення щомісячних чергових платежів у встановлені Кредитним договором строки.

Як вбачається із копії розрахунку заборгованості по кредитному договору №3.15524 від 22.12.2006 року станом з 22.01.2007 року по 16.12.2016 року всього заборгованість становить 1584505,48 грн., тобто встановлено, що у позичальника є прострочення виконання зобов»язання.

Окрім того, вищевказаний будинок, який перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» розташований на земельній ділянці площею 0,0565 га., за адресою Львіська область, Жовківський район с.Малехів, вул.Вокзальна, буд.3/2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю від 02.02.2001 року.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про іпотеку» (в редакції вд 05.06.2003 р. станом на час укладення договору застави) у разі передачі в іпотеку будівлі (споруди) іпотека також поширюється на належну іпотекодавцю на праві власності земельну ділянку або її частину, на якій розташована відповідна будівля (споруда) і яка необхідна для використання цієї будівлі (споруди) за цільовим призначенням.

Таким чином , встановлена АТ «ПроКредит Банк» іпотека також поширюється на земельну ділянку площею 0,0565 га., за адресою : Львівська область Жовківський район , с.Малехів , вул.Вокзальна, буд.3/2, а тому наявні підстави для звернення стягнення на цю земельну ділянку .

Згідно із п.3.1. Договору застави, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо термін прострочення позичальником чергового платежу по погашенню кредиту та/чи відсотків за користування кредитом згідно Кредитного договору, перевищує 3 банківські дні, - і в інших випадках, предбачених Кредитним договром, цим договором та чи законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ч.1,2 ст.589 ЦК Ураїни, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичногт задоволення, включаючи плату процентів, неустойки, відшкодуання збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договром.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекождержатель має правозадовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору , що обумовлює основне зобов»язання.

У відповідності до частини 1 ст. 33 Закону України від 5 червня 2003 року №898-IV Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до частини 3 ст. 33 Закону України від 5 червня 2003 року №898-IV Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, встановлено, що позичальник порушив умови договору про надання споживчого кредиту, своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування таким, а за змістом п. 30 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" має право вимоги на повернення такого кредиту достроково та звернення стягнення за предмет іпотеки, тому з метою виконання основного зобов'язання, суд вважає, що в слід стягнути заборгованість з ОСОБА_2 та звернути стягнення на заставлене майно.

Згідно звіту про оцінку майна виконаного суб»єктом оціночної діяльності ТОВ «Міжнародна юридична компанія СОЛОМОН-ГРУП», дата оцінки станом на 27.12.2016 року , вартість предмету іпотеки становить 1472300,00 грн. без ПДВ.

Згідно положень ст.39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України Про іпотеку.

Отже, враховуючи наведене вище вимоги позивача про визначення способу реалізації майна шляхом продажу на прилюдних торгах (електронних торгах) у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, для задоволення грошових вимог є обґрунтованими.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. А відтак, суд прийшов до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі до суду позову судовий збір в розмірі 23 767 грн. (двадцять три тисячі сімсот шістдесять сім грн.) 59 коп.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «ПроКредит Банк».

Керуючись ст.ст.3,5,6,10,57,58,60,88,208-209,212-215,223, 224-228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

В рахунок часткового погашення заборгованості в загальній сумі за капіталом

кредиту в сумі 59 311,71 дол. США, що по курсу НБУ на 16.12.2016 р. становить 1 559 809,60

грн. та процентам по кредиту в сумі 939,06 дол. США, що по курсу НБУ на 16.12.2016р.

становить 24 695,88 грн., а всього 1 584 505,48 грн., за Договором про надання траншу

№3.15524/ЛГ-0693/12.03 від 19.12.2006 р., який є невід'ємною частиною Рамкової угоди №ЛГ-0693/12.03 від 05.12.2003, звернути стягнення на предмет іпотеки, що належать на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", ЄДРПОУ 21677333,місцезнаходження: 03115, м.Київ,просп. Перемоги, 107-А, згідно Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №10597322 від 21.12.2006р., а саме: будинок за адресою: Львівська обл.,Жовківський район, с.Малехів,вул.Вокзальна, буд.3 "а", загальна площа 136,2 кв.м., житлова площа 76,0 кв.м.реєстраційний номер майна: 3528643, та земельну ділянку площею 0,0565 га, за адресою: Львівська обл.,Жовківський район, с.Малехів, вулиця Вокзальна, буд. 3/2, на якій розташований будинок,шляхом їх продажу з прилюдних торгів за початковою ціною їх реалізації в сумі 1 472 300,00 грн. визначеною звітом про оцінку майна виконаного суб"єктом оціночної діяльності ТОВ"Міжнародна юридична компанія "СОЛОМОН-ГРУП", дата оцінки 27.12.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 "а", Жовківського району Львівської області, індивідуальний ідентифікаційний №2279020810) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (ЄДРПОУ 21677333, місцезнаходження : 03115, м.Київ, просп.Перемоги, 107-А) , сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі 23 767 грн. (двадцять три тисячі сімсот шістдесять сім грн.) 59 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.