Постанова № 71136527, 19.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №331/2219/17 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.

Провадження № 22-ц/778/3409/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС» на судовий наказ Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9667,50 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ТОВ «ЕОС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9667,50 грн..

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року стягнуто з ТОВ «ЕОС» на користь ОСОБА_3 суму заборгованості по заробітній платі на день звільнення – 15.12.2016 року у розмірі 9667,50 грн..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року заяву ТОВ «ЕОС» про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізько області від 02 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЕОС», в апеляційній скарзі товариство, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судовий наказ.

Учасники справи, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.. ст.. 74,76 ЦПК України. Аналогічні положення містяться у ст.. ст.. 128, 130ЦПК України.

Представник ТОВ «ЕОС», ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не з’явились, причини неявки не повідомили.

ОСОБА_3 приймає участь в судовому засіданні через свого представника.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 371, 372 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

В судовому засіданні суд апеляційної інстанції представником ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подано клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, обґрунтоване тим, що згідно діючого ЦПК апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а судом першої інстанції питання щодо скасування судового наказу вже вирішено.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги, змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ЕОС» на судовий наказ Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2017 року справу призначено до розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга була подана ТОВ «ЕОС» у відповідності до процесуального закону, що діяв на час її подання, справу було призначено до розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України №1618-IV від 18.03.2004 року.

Відповідно до пп.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на час розгляду справи підстави для закриття апеляційного провадження визначено у ст. 362 ЦПК України, згідно з якою суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки такої особи не вирішувалося.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для закриття провадження у справі, тому клопотання представника заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження у цій справі відмовити.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буду складено 26 грудня 2017 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2