Ухвала суду № 71136019, 18.12.2017, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/363/17

Провадження 2-а/329/24/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення Широкоярської сільської ради від 3 квітня 2017 року за №7, поновлення на посаді сільського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Від судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейка В.В. надійшла заява про самовідвід у адміністративному позові ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення Широкоярської сільської ради від 3 квітня 2017 року за №7, поновлення на посаді сільського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Заява про самовідвід мотивована наступним.

В провадженні судді Ломейко В.В. перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення Широкоярської сільської ради від 3 квітня 2017 року за №7, поновлення на посаді сільського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

За наслідками розгляду справи, суддею винесено ухвалу від 15.06.2017р. про закриття провадження за п.5 ч.1 ст. 157 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року за наслідками розгляду апеляції позивача, ухвала Чернігівського районного суду від 15.06.2017 року була скасована та справа направлена в Чернігівський районний суд для продовження розгляду.

Вказує, що відповідно до ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що прийняття справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до провадження судді Ломейко В.В. неможливе, оскільки суддя не може брати участі у новому її розгляді після скасування ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року ухвалу Чернігівського районного суду від 15.06.2017р., якою закрито провадження в адміністративній справі та направлено на новий розгляд.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, підстави заяви про самовідвід, суд вважає заяву обґрунтованою, правомірною та такою, яка підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 37 КАС України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37цього Кодексу, а саме: суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.По даній справі суддя ухвалою від 15.06.2017р. закривав провадження за п.5 ч.1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених устаттях 36-38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Так, враховуючи вимоги ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 37 КАС Українисуд вважає за необхідне прийняти самовідвід по справі та повернути матеріали справи до канцелярії суду, для проведення її автоматизованого перерозподілу іншому судді.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 37 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відвід головуючому судді Ломейко В.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення Широкоярської сільської ради від 3 квітня 2017 року за №7, поновлення на посаді сільського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Справу повернути до канцелярії суду для проведення її автоматизованого перерозподілу іншому судді.

Суддя: В.В. Ломейко