Ухвала суду № 71135644, 12.12.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3199/16-ц 2/335/1308/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря Лєдової А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі», Запорізької міської ради, про визнання діяльності концерну «Міські теплові мережі» та його філії у Жовтневому районі м. Запоріжжя такою, що суперечить законодавству України, їхніх установчих правочинів та атрибутики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили відвід судді Соболєвій І.П. з тих підстав, що вона відхилила ряд клопотань позивача, що на їх думку, свідчить про упередженість судді.

Представники відповідача у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи заяви вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 20 ЦПК Українимістить вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 цієї статті суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Підстави, приведені позивачем та його представниками у заяві про відвід судді не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді, оскільки вона не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відвід судді відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 12 грудня 2017 р. Повний текст ухвали виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: І.П. Соболєва