Ухвала суду № 71135532, 15.12.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15401/17 2/335/2445/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 предявив зазначений позов до ТОВ «Сігма Автолізинг» в порядку ст. 27 ЦПК України за місцем виконання договору.

Згідно до ст. 27 ЦПК позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.28 ЦПК позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов: за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору

Як вбачається із позову, позивач ОСОБА_1 проживає у Запорізькій області, Більмацькому районі у с. Більмак, вул. Мічуріна б. 56., місцезнаходженням відповідача ТОВ «Сігма Автолізинг» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб: є м. Київ, вул. Харківське шосе, 182.

З договору фінансового лізингу вбачається, що місце виконання договору в цьому договорі не визначено, не вбачається жодної конкретної адреси, у тому числі у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, яка була б визначена сторонами як конкретне місце виконання вказаного договору, за якою цей договір має бути реально виконаний, у договорі відсутня домовленість між сторонами щодо місця виконання виниклих відносин, а інших доказів, які б могли підтвердити, що даний договір через його особливість можна виконувати тільки в певному місці, суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, вважаю, що дана справа Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя не підсудна, у звязку з чим наявні підстави для передання справи на розгляд іншому суду.

При цьому, з урахуванням положень ст. 28 ЦПК України, характеру спору, вважаю за доцільне передати дану справу за місцем проживання споживача до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу передати на розгляд Куйбишевському районному суду Запорізької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Рибалко