Вирок № 71135114, 19.12.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.12.2017

Справа № 320/7203/17

Провадження № 1-кп/320/783/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» грудня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого суді: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12014080000000377 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№32, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, який має вишу освіту, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б.№ 198, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

секретар судового засідання Данчук К.В.

за участю прокурора: Щербини О.О.,

обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2:ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3:ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

10.08.2017 року приблизно о 05 годині 45 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підбору ключа, проник до квартири, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, б. № 20 кв. № 76, яка є житлом.

Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири до 06 години 45 хвилин 10.08.2017 року, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, таємно викрав майно ОСОБА_6, а саме: ноутбук марки «Асеr», модель «Aspire 5250», в корпусі чорного кольору, серійний номер якого: LXRLVO6003024ACBD1601, з зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 5500 гривень: м'яка іграшка у вигляді собаки світло-коричневого кольору, вартістю 100 гривень; коробка цукерок марки «Rafaello», вагою 150 грам, вартістю 85 гривень; сережки, виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 11,29 грами, в формі підвіски, що складається з трьох овальних секцій, вартістю 1500 гривень; сережки, виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 2,1 грама, в формі бабки, вартістю 500 гривень; сережки, виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 2,78 грами, в формі краплі, вартістю 600 гривень; каблучка, виготовлена зі срібла 925 проби, вагою 2, 57 грами, оздоблена камінням блакитного цирконію, вартістю 400 гривень; каблучка, виготовлена зі срібла 925 проби, вагою 2,24 грами, оздоблена камінням білого цирконію, вартістю-700 гривень; браслет, виготовлений із срібла 925 проби, вагою 0,84 грами, вартістю 100 гривень; рушник помаранчевого кольору, вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9685 гривень.

Також, 10.08.2017 року приблизно о 05 годині 45 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом підбору ключа, проник до квартири, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, б.№20, кв.№76, яка є житлом. Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири до 06 години 45 хвилин 10.08.2017 року, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6, а саме: ноутбук марки «Асеr», модель «Aspire 5250», в корпусі чорного кольору, серійний номер якого: LXRLVO6003024ACBD1601, з зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 5500 гривень: м'яка іграшка у вигляді собаки світло-коричневого кольору, вартістю 100 гривень; коробка цукерок марки «Rafaello», вагою 150 грам, вартістю 85 гривень; сережки, виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 11,29 грами, в формі підвіски, що складається з трьох овальних секцій, вартістю 1500 гривень; сережки, виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 2,1 грама, в формі бабки, вартістю 500 гривень; сережки, виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 2,78 грами, в формі краплі, вартістю 600 гривень; каблучка, виготовлена зі срібла 925 проби, вагою 2, 57 грами, оздоблена камінням блакитного цирконію, вартістю 400 гривень; каблучка, виготовлена зі срібла 925 проби, вагою 2,24 грами, оздоблена камінням білого цирконію, вартістю-700 гривень; браслет, виготовлений із срібла 925 проби, вагою 0,84 грами, вартістю 100 гривень; рушник помаранчевого кольору, вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9685 гривень.

Крім того, 06.04.2017 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, шляхом відкриття замку вхідних дверей, проник до квартири, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Я.Мудрого, б.№17, кв.№126, яка є житлом, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7, а саме: телевізор плазмовий, марки «Samsung», модель «VЕ43J5500АWXXН» серійний номер «07W23SFGB03311», діагоналлю 43 дюйма, в корпусі чорного кольору, вартістю 16000 гривень; телевізор плазмовий, марки «LG», діагоналлю 49 дюймів, в корпусі чорного кольору, вартістю 16 000 гривень; шуба, виготовлена з хутра норки, чорного кольору, вартістю 18000 гривень; спиртні напої, що не становлять для потерпілого матеріальної цінності; ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1000 гривень за 1 грам, загальною вартістю 3000 гривень; хрест, виготовлений із золота 585 проби, вагою 2 грами, 1000 гривень за 1 грам, загальною вартістю 2000 гривень; сережки, з візерунком у формі сердечок, виготовлені з золота 585 проби, вагою 1.5 г. вартістю 1000 гривень за 1 грам, загальною вартістю 1500 гривень; шпилька з сердечком, виготовлена із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1000 гривень за 1 грам, загальною вартістю 2000 гривень; шпилька з короною, яка прикрашена каменями фіонітами, виготовлена із золота 545 проби вагою 2,5 грама, вартістю 1000 гривень за 1 грам, загальною вартістю 2500 гривень; плед, виготовлений із тканини біло-коричневого кольору, з плямистим візерунком вартістю 700 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 61700 гривень.

Крім того, 31 травня 2017 року, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до квартири, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Садова, б.№37, кв.№80, яка є житлом, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8, а саме: телевізор марки «Philips», в корпусі срібного кольору, серійний номер якого: ZH2K1248038159, вартістю 5000 гривень; миючий пилосос марки «Кьорхер», модель «SЕ 3001», серійний номер: 289876, в корпусі жовто-чорного кольору, вартістю 5000 гривень; жіночі джинси темно-синього кольору, 50-го розміру, вартістю 100 гривень; гантелі металеві зеленого кольору, вагою 0,5 кг 1 штука, кількістю 2 штуки, вартістю 150 гривень кожна, загальною вартістю 300 гривень; ножиці чорного кольору, вартістю 300 гривень; рукавички, виготовлені зі шкіри чорного кольору чоловічі з трьома швами, вартістю 200 гривень; рукавички, виготовлені зі шкіри чорного кольору жіночі, прикрашені металевим прикрасою у вигляді квадрата, вартістю 200 гривень; ключ металевий розвідний червоного кольору, вартістю 200 гривень,чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 11300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого. Також обвинувачений пояснив, що дійсно 10.08.2017 року приблизно о 06 годині ранку разом з ОСОБА_3 проник до квартири, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, б. № 20 кв. № 76. Після чого, вони викрали майно: ноутбук марки «Асеr», м'яку іграшку; коробка цукерок марки «Rafaello»; ювелірні вироби у вигляді сережок та каблучок тощо. Також, 06.04.2017 року приблизно о півночі, він разом з незнайомою йому особою проник до квартири, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Я.Мудрого, б.№17, кв.№126, звідки викрав майно, а саме: телевізор плазмовий, марки «Samsung»; телевізор плазмовий, марки «LG»,; шуба норкову; спиртні напої; ювелірні прикраси; плед. Також, 31 травня 2017 року, він, проник до квартири, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Садова, б.№37, кв.№80, звідки викрав майно, а саме: телевізор марки «Philips», миючий пилосос марки «Кьорхер»; жіночі джинси; гантелі металеві; ножиці чорного кольору; рукавички зі шкіри; ключ металевий.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого. Також обвинувачений пояснив, що дійсно 10.08.2017 року приблизно о 06 годині ранку разом з ОСОБА_2 проник до квартири, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, б. № 20 кв. № 76. Після чого, вони викрали майно: ноутбук марки «Асеr», м'яку іграшку; коробка цукерок марки «Rafaello»; ювелірні вироби у вигляді сережок та каблучок тощо.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просила суд призначити покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинувачених, просила суд призначити покарання на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим, ОСОБА_2 своєї вини у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України іщирим каяттям, та не заперечення сторін кримінального провадження про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК Українивизнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, таємне викрадення чужого майна і крадіжку, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені у судовому засіданні.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнаєте, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, про що свідчить правдиві покази у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодував потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, має на утриманні неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого кримінального правопорушень, однак обвинувачений ОСОБА_2 щиросердечно розкаявся у вчинених ним злочинах, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, своїми правдивими показами сприяв встановленню істини по справі, має позитивні характеристики за місцем свого проживання, частково відшкодував потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо лише в умовах ізоляції цієї особи від суспільства.

У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим, ОСОБА_3 своєї вини у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України іщирим каяттям, та не заперечення сторін кримінального провадження про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК Українивизнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені у судовому засіданні.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнаєте, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, про що свідчить правдиві покази у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітнього сина, відшкодував потерпілій ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, однак обвинувачений ОСОБА_3 щиросердечно розкаявся у вчиненому ним злочині, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, своїми правдивими показами сприяв встановленню істини по справі, має позитивні характеристики за місцем свого проживання, має на утриманні малолітнього сина.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції цієї особи від суспільства.

Тому суд, враховуючи наявні обставини, що пом'якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, з урахуванням особи винного, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді застави, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням раніше виплаченої суми в розмірі 1000,00 грн., в звязку з повним визнанням обвинуваченим позовних вимог.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України і призначити йомупокаранняза ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України і призначити йомупокаранняза ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (двох) років.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальну шкоду в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 коп., а також моральну шкоду в розмірі 5000 (пяти тисяч) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

-чоловічий парфюм марки «D&G»; домашній кінотеатр марки «Sony», до якого входить DVD-програвач, саббуфер та і акустичні колонки, в корпусі чорного кольору; чоловіча сорочка світло-бежевого кольору марки «Fегегго Girri»; лист на ім'я ОСОБА_2; сім-карта мобільного оператора «Київстар», а/н 068-60-65-804; телевізор марки «Liberto», модель «LCD 22716 HDR», в корпусі чорного кольору з підставкою до нього; kолонки марки «Philips», модель «SРА20/12»; відеокамера марки «Panasonik», модель «NЕ-V210» в корпусі чорного кольору; дві радіостанції, паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_2; закордонний паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_2; ідентифікаційний код, виданий на ім'я ОСОБА_2; вид на проживання, виданий на ім'я ОСОБА_2; банківська карта КБ «Приватбанк»; телевізор марки «LG», модель «42LW4500», серійний номер: 111RALL29832, в корпусі чорного кольору з підставкою до нього; набір столового приладдя марки «Маестро»; чоловічі чоботи марки «Коламбіа» чорного кольору залишити ОСОБА_2

-38 металевих пристроїв для відмикання дверей (відмички); 20 металевих ключів; 6 циліндрових механізмів замку знищити.

-пилосос марки «Кьорхер», модель «SЕ 3001», сeрійний номер якого: 289876, в корп жовто-чорного кольору, 2007 року випуску залишити потерпілій ОСОБА_8

-аркуш паперу на якому зображено план-схему; пара будівельних печаток темно-сірого кольору з резиновими пухирцями; ліхтарик; зв'язка ключів, а саме 3 металевих ключі, 2 ключі від домофону; металеві лещата, газовий балончик «ШОК ПЕРЦОВИЙ» червоного кольору знищити.

-ноутбук марки «Асеr», модель «Aspire 5250», в корпусі чорного кольору, серійний номер якого: LXRLVO6003024ACBD1601, з зарядним пристроєм до нього, м'яка іграшка у вигляді собаки світло-коричневого кольору, коробка цукерок марки «Rafaello», вагою 150 грам,; сережки, виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 11,29 грами, в формі підвіски, що складається з трьох овальних секцій; сережки, виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 2,1 грама, в формі бабки,; сережки, виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 2,78 грами, в формі краплі; каблучка, виготовлена зі срібла 925 проби, вагою 2, 57 грами, оздоблена камінням блакитного цирконію; каблучка, виготовлена зі срібла 925 проби, вагою 2,24 грами, оздоблена камінням білого цирконію; браслет, виготовлений із срібла 925 проби, вагою 0,84 грами; рушник помаранчевого кольору залишити потерпілій ОСОБА_6

-автомобіль ЗАЗ «Сенс», в кузові чорного кольору, номер кузова Y6DTF698КС030209, д/н НОМЕР_2 та 2 ключі з полімерним брелоком залишити власнику ОСОБА_9

-ДВД-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження залишити в матеріалах справи.

-мобільний телефон марки «Нокіа», модель «105», в корпусі чорного кольору. імей:355167067653053 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер якої №068-66-15-258; мобільний телефон марки «Нокіа», модель «105», в корпусі чорного кольору, імейі: 353677080683228, іией2:353677080683236 з сім-картою мобільного оператора «Київстар». абонентський номер якої №068-60-65-807; чоловічі кросівки марки «Рібок», синього кольору з червоними вставками залишити ОСОБА_3

-шкіряний саморобний мішечок; газовий балончик «ШОК ПЕРЦОВИЙ»; пластикова колба в якій знаходились 3 продовгуватих шматка фольги; 6 металевих предметів продовгуватої форми, пластикова колба в якій знаходились 3 продовгуватих шматка фольги, рукавички сірого кольору з резиновими крапками; ключ металевий «імперіал»; ключ металевий марки «Шерлок»; ліхтарик Чорного кольору, №001893; шило металеве з обмоткою чорного кольору розкладне; перчатки, виготовлені з тканини сіорго кольору знищити.

-кросівки чоловічі синього кольору та грошові кошти в розмірі 381,00 гривня залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 494 (чотириста девяносто чотири) грн. 08 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 593 (пятсот девяносто три) грн. 22 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку, на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 790 (сімсот девяносто) грн. 96 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку, на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 989 (девятсот вісімдесят девять) грн. 60 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ:О.В. Редько