Ухвала суду № 71134908, 19.12.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2098/15-ц

Провадження № 2/316/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа.

13.12.2017р. через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 письмове клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Крім того, представник відповідача-позивача ОСОБА_2- ОСОБА_5 в судовому засіданні також надав письмове клопотання про проведення по справі судової економічної експертизи, яке усно обґрунтував.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання обґрунтовані і підлягають задоволенню А тому, суд приходить до висновку, що правильним, доречним і доцільним є проведення судової економічної експертизи для повного, обєктивного та всебічного зясування усіх обставин спору та вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6,- задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_7, про визнання договорів кредиту та поруки недійснимисудову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально видача ОСОБА_2 кредиту за кредитним договором № 0709/0808/45-059 від 15.08.2008 року в сумі 38000,00 доларів США?;

2. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладання кредитного договору№0709/0808/45-059від 15.08.2008 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?;

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж, (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладання кредитного договору№0709/0808/45-059від 15.08.2008 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «Сведбанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору№0709/0808/45-059від 15.08.2008 року?;

4. Чи обґрунтовано визначено та розраховано в умовах кредитного договору №0709/0808/45-059від 15.08.2008 року,забезпеченого іпотекою, розмір інфляційних витрат (відповідно до ст.2 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» №979-IV від 19.06.2003)з урахуванням опису усіх грошових витрат і зборів, повязаних з установленням іпотеки?;

5. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 19.08.2015р. (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та пені) за кредитним договором №0709/0808/45-059 від 15.08.2008 року умовам укладеного кредитного договору та розрахунковим документам щодо надання та погашення кредиту за цим договором?;

6. Чи підтверджується документально розрахунок розміру заборгованості (по кредиту, по відсоткам, пені) станом на 19.08.2015р. перед ПАТ «Альфа-Банк» по кредитному договору №0709/0808/45-059 від 15.08.2008 року?;

7. Чипризвело до збільшення сукупної вартості кредиту укладання 11.08.2009р. Договору про внесення змін та доповнень № 1 у порівнянні з первісними умовами кредитного договору №0709/0808/45-059 від 15.08.2008 року?

Проведення експертизи доручити Експертно-дослідній службі України (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_8, 26, офіс 1105).

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порівну.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська