Ухвала суду № 71134724, 21.12.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

21.12.2017

Провадження № 1-кп/331/142/2017

№ 331/609/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., суддів Стратій Є.В., Жукової О.Є., при секретарі Андрієнко С.О., за участю прокурора Воронцова М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисників обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

В судові засідання на неодноразові виклики до суду свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,не зявилися, про час та місце їх проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначених свідків.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Обмежень для приводу свідків, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд створив всі необхідні умови для реалізації участі свідків по даній справі, та на підставі ч. 3 ст. 23 КПК України, суд вважає за потрібне контроль за виконанням ухвали про привід свідків доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 23, 94, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 13 лютого 2018 року на 13-30 год. до свідків:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, м.т. 093-935-84-75;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний 7 кв. 54, м.т. 093-087-41-21;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, м.т. 063-145-84-48;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Антоненко

Судді: Є.В. Стратій

ОСОБА_11