Ухвала суду № 71134545, 18.12.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.12.2017

Номер провадження 2/331/1201/2017

ЄУН 331/4155/17

У Х В А Л А

18.12.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Бабкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Запорізької дирекції АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» в особі Запорізької дирекції АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, та просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі Запорізької дирекції АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_1 в клопотанні просить суд залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає, що в даному випадку вимога про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Запорізької дирекції АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька