Вирок № 71134247, 21.12.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/2871/17

1-кп/311/311/2017

21.12.17

Кримінальне провадження

№1-кп/311/311/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю прокурора Сваткова О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстровного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2017 року, приблизно о 14 годині 27 хвилин, в супермаркеті «Наш Край», розташованому в будинку № 7 по бульвару Центральному, в м. Василівка, Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою викрадення чужого майна, з торгового залу шляхом вільного доступу таємно викрав одну пляшку коньяку марки «Шустов 3 зірки», об'ємом 0,5 л, вартістю 99 гривень 58 копійок, чим заподіяв потерпілому - юридичній особі ТОВ «РІТЕЙЛ+» майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 30 вересня 2017 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Наш Край» розташованому в будинку № 7 по бульвару Центральному, м. Василівка, Василівськоп району Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою викрадення чужого майна, з торгового залу, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку коньяку марки «Шустов 4 роки витримки», об'ємом 0,5 л, вартістю 107 гривень 54 копійок, чим заподіяв потерпілому - юридичній особі ТОВ «РІТЕЙЛ+» майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 30 вересня 2017 року, приблизно о 17 годині 24 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Наш Край», розташованому в будинку № 7 по бульвару Центральному в м. Василівка, Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою викрадення чужого майна, з торгового залу, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві пляшки коньяку «Шустов 4 роки витримки» об'ємом 0,5 л, вартістю 107 гривень 54 копійок, чим заподіяв потерпілому - юридичній особі ТОВ «РІТЕЙЛ+» майнову шкоду на суму 215 гривень 08 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 30 вересня. 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Наш Край», розташованому в будинку № 7 по бульвару Центральному, м. Василівка, Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, з метою викрадення чужого майна, з торгового залу, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку коньяку «Шустов 5 зірок», об'ємом 0,5 л, вартістю 115 гривень 46 .копійок, чим заподіяв потерпілому- юридичній особі ТОВ «РІТЕЙЛ+» майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 30 вересня 2017 року, приблизно о 19 годині 19 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Наш Край», розташованому в будинку № 7 по бульвару Центральному, в м. Василівка, Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою викрадення чужого майна, з торгового залу, шляхом вільного доступу,таємно викрав пляшку бренді «Шустов», об'ємом 0,5 л, вартісюї 91 гривень 64 копійок, чим заподіяв потерпілому- юридичній особі ТО В «РІТЕЙЛ+» майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діяннями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому - ТОВ «РІТЕЙЛ+» майнову шкоду на загальну суму 629 гривень 30 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 30 вересня 2017 року, приблизно о 14 годині 27 хвилин, 30 вересня 2017 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин, 30 вересня 2017 року, приблизно о 17 годині 24 хвилин, 30 вересня. 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, 30 вересня 2017 року, приблизно о 19 годині 19 хвилин, він, знаходячись в супермаркеті «Наш Край», розташованому в будинку № 7 по бульвару Центральному, в м. Василівка, Василівського району Запорізької області, з торгового залу таємно викрав всі ті алкогольні напої, які правильно зазначені у обвинувальному акті, якими розпорядився на власний розсуд.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи. У скоєному кається, просить суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому, судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 321 ЦК України, власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Його право приватної власності є непорушним та захищається державою.

Таким чином, право власності потерпілого порушено незаконними діями обвинуваченого.

Із роз'яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», вбачається, що визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені докази в їх сукупності, виходячи з принципів законності, обєктивності, справедливості, розумності, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання є виправлення, виховання та соціальна реабілітація, суд приходить до висновку про обґрунтованість обвинувачення, яке є предметом даного кримінального провадження, а також про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину.

Вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, підтверджується його повним визнанням своєї вини, його показаннями.

Суд, відповідно до вимог ст.ст.84-86, 91, 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, та кваліфікує дії обвинуваченого за:

- ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом враховуються вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, стан його здоровя, матеріальний та сімейний стан, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він раніше не судимий, що потерпіла сторона не має до нього ніяких претензій, - та вважає можливим призначити йому покарання, не повязане з позбавленням волі, у вигляді громадський робіт.

Як вбачається із характеризуючих даних, ОСОБА_1 не одружений, офіційно не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, на тяжкі захворювання не страждає.

Речові докази у провадженні, відповідно до вимог ст..100 КПК України, суд вважає необхідним:

- 1 бут. Коньяку «Шустов», об'ємом 0,5 л, яку передано в ході досудового розслідування представнику потерпілого ОСОБА_2 залишити у користуванні ТОВ «РІТЕЙЛ+».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 128, 129, 349, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази у провадженні:

- 1 бут. Коньяку «Шустов», об'ємом 0,5 л, яку передано в ході досудового розслідування представнику потерпілого ОСОБА_2 залишити у користуванні ТОВ «РІТЕЙЛ+».

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3