Ухвала суду № 71134018, 20.12.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/3055/17

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.12.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: Крегула М.М. (головуючого), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Чейпеш С.І., з участю прокурора Сирохман Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

У поданні зазначено, що в Хустському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки із семи суддів, які знаходяться в штаті цього суду - суддям Кемінь В.Д., Лук»яновій О.В., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 - задоволено самовідводи, а суддя Сідей Я.Я. відповідно до наказу №63-в від 04.12.2017 року перебуватиме у відпустці з 26.12.2017 року по 11.01.2018 року, у зв»язку з чим, та у відповідності до п.2.3.3 Положення про АСДС, судові справи йому не розподіляються. У зв»язку з цим просить вирішити питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши доводи подання і матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Хустського районного суду підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається із подання, в Хустському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4, оскільки із семи суддів, які знаходяться в штаті цього суду - суддям Кемінь В.Д., Лук»яновій О.В., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 - задоволено самовідводи, а суддя Сідей Я.Я. відповідно до наказу №63-в від 04.12.2017 року перебуватиме у відпустці з 26.12.2017 року по 11.01.2018 року, у зв»язку з чим, та у відповідності до п.2.3.3 Положення про АСДС, судові справи йому не розподіляються.

Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Враховуючи, що в Хустському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання голови Хустського районного суду і вважає за необхідне передати дане провадження на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, направити на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: