Ухвала суду № 71133571, 21.12.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3079/17

Провадження № 1-кп/307/638/17

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

з участю: прокурора Якубовського В.А.

захисника ОСОБА_1

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 р. до Тячівського районного суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017070000000136 від 13.12.2017 р. відносно ОСОБА_2.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 01.09.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду та продовжити ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечують відносно призначення справи до судового розгляду та просили змінити запобіжний захід на більш мякий, так як вказані прокурором ризики відпали.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 та його підзахисного слід відмовити, з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи особу ОСОБА_2 та виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, є підстави вважати, що він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження Сидорукові строку тримання під вартою до 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.

Ухвалою суду від 01.09.2017 р. відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що вказаний розмір застави слід залишити, підстав для його збільшення або зменшення не вказано.

Дане кримінальне провадження було передане цьому складу суду (суддя Гримут В.І.) без автоматичного розподілу, на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч. 2 ст. 334 КПК України, згідно якої, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

У провадженні цього складу суду (суддя Гримут В.І.), на стадії судового розгляду, (допитано всіх учасників справи, оглянуто речові та письмові докази), знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, № 307/293/17.

Суд вважає, що обєднання справ у даному випадку може потягнути за собою затягування судового розгляду, так як збільшиться кількість учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 200, 202, 315, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 08.30 год. 29 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити до 24.00 год. 18.02.2018 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладених на нього обовязків передбачених КПК України - в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області МФО 820172, рахунок 37313002018501, призначення платежу застава.

Розяснити, що обвинувачений ОСОБА_2, або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки: прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та вїзд в Україну.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання вище перерахованих обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Дане кримінальне провадження не обєднувати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за унікальним номером справи 307/293/17.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.10 год. 22.12.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гримут В.І.