Постанова № 71133569, 14.12.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2813/17

Провадження № 2-а/307/85/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 р. по справі № 876/5092/17, яка 29.05.2017 року набрала законної сили, частково задоволено подані нею позовні вимоги та визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в ОСОБА_4 районі Закарпатської області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії, згідно Законом України «Про державну службу» 25291,97 грн. суми матеріальної допомоги та індексації їй, ОСОБА_2 та зобов’язано Тячівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок раніше призначеної їй пенсії згідно з Законом України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати на які нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги та індексації та виплатити різницю перерахованої пенсії з 28.05.2016 по 25.11.2016 згідно з Законом України «Про державну службу».

Позовні вимоги щодо здійснення їй перерахунку та виплати пенсії з 27.03.2014 по 27.05.2016 залишено без розгляду.

Стверджує, що вищенаведену постанову Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 об’єднаним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у добровільному порядку було виконано лише в частині виплати їй різниці перерахованої пенсії з 28.05.2016 по 25.11.2016 згідно з Законом України «Про державну службу».

Щодо зобов’язання здійснення перерахунку раніше призначеної їй пенсії згідно з Законом України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати на які нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги Тячівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області постанову суду апеляційної інстанції виконувати відмовились.

Про відмову виконати рішення суду Тячівське об’єднане управління Пенсійного фонду України надіслало лист, яким повідомило, що з рішення суду не вбачається необхідності здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії згідно з Законом України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати на які нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги.

В зв’язку з цим нею до Львівського апеляційного адміністративного суду було подано заяву про роз’яснення судового рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 року у задоволенні поданої нею заяви про роз’яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 року у справі №307/3323/16-а було відмовлено з тих підстав, що така є чіткою і зрозумілою, оскільки виплати пенсії державного службовця позивача з врахуванням суми матеріальної допомоги та індексації не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати такої.

Більш того, в мотивувальній частині ухвали апеляційної інстанції від 16.08.2017 року зазначено, що право отримувати пенсійні виплати з врахуванням спірних сум не припиняється фактом проведення перерахунку і виплати з 28.05.2016 по 25.11.2016 р. таке право залишається непорушним і надалі до виникнення певних обставин (юридичних чи законодавчих): тобто суми матеріальної допомоги та індексації підлягають врахуванню при виплаті пенсії і надалі.

В зв’язку з відмовою боржника у добровільному порядку, виконати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду нею було отримано виконавчий лист №307/3323/16-а від 15.06.2017 року, який в подальшому було пред’явила до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Державний виконавець Міснік Н.В. 17 жовтня 2017 року винесла постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Вважає зазначену постанову незаконною з наступних підставах.

У відповідності з ч. 1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження ” виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавчим листом виданим у справі №307/3323/16-а за її позовом передбачено зобов’язати Тячівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок раніше призначеної їй пенсії згідно з Законом України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати на які нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги та індексації та виплатити різницю перерахованої пенсії з 28.05.2016 по 25.11.2016 згідно з Законом України «Про державну службу».

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2017 року рішення суду та виконавчий лист виконані лише в частині виплатити їй різниці перерахованої пенсії з 28.05.2016 по 25.11.2016 згідно з Законом України «Про державну службу». Що стосується виконання рішення суду в частині зобов’язання боржника здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, згідно з Законом України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати на які нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги та індексації жодних виконавчих дій вчинено не було, боржником в добровільному порядку не виконано, а отже таке до сьогоднішнього дня залишається не виконаним.

Закінчуючи виконавче провадження у справі державний виконавець не звернув уваги на вказівки Львівського апеляційного адміністративного суду наведені в ухвалі від 16.08.2017 р., а саме, що право отримувати пенсійні виплати з врахуванням спірних сум не припиняється фактом проведення перерахунку і виплати з 28.05.2016 по 25.11.2016 р. таке право залишається непорушним і надалі до виникнення певних обставин (юридичних чи законодавчих): тобто суми матеріальної допомоги та індексації підлягають врахуванню при виплаті пенсії і надалі (стр. 3 абз. 8 ухвали від 16.08.2017 яка додається).

Статтею 257 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах, відповідно до частини 4 якої встановлено, що примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закон України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Про наявність оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2017 року вона дізналася 23.10.2017 року з реєстру виконавчих проваджень та своєчасно в межах десятиденного строку, а саме 26.10.2017 року подала до Ужгородського міськрайонного суду скаргу на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження (копія скарги додається).

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2017 р. у цивільній справі №308/10611/17 у відкритті провадження у справі за поданою нею скаргою було відмовлено з тих підстав, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Разом з цим ухвалою роз’яснено, що заявник має право звернутися з адміністративним позовом до місцевого адміністративного суду про скасування рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов’язання вчинити певні дії.

Вказану ухвалу суду нею було отримано засобами поштового зв’язку 15.11.2017 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті та відповідає відомостям наявним на офіційного веб-сайту Укрпошти за ідентифікатором за номером 8800021866496, який відповідає номеру на конверті поштового відправлення, а тому вважає, що десятиденний строк оскарження постанови державного виконавця нею пропущено з поважних причин та клопоче перед Тячівським районним судом про його поновлення.

Згідно з роз’ясненнями наданими у п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Статтею 46 Конституції України, гарантує право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи наведене, виконавець приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження цього до уваги не прийняв та не вжив всіх належних заходів щодо повного виконання рішення суду, а тому керуючись п. 1 ч.2 ст. 17, ч.1 ст. 18, ст. 181 КАС України, п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», просить суд поновити строк оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2017 року та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2017 року за виконавчим листом №307/3323/16-а виданого Тячівським районним судом 15.06.2017 р. зобов'язавши поновити виконавче провадження №54815862 з вжиттям заходів до повного виконання рішення суду, зазначеного в документі на примусове виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з’явився, однак надіслав до суду заперечення в якому посилаючись на те, що 02.11.2017 р. до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшла заява від 26.09.2017 гр. ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження та пред’явлено до виконання виконавчий лист № 307/3323/16-а виданий 15.06.2017 Львівським апеляційним судом, про: “Зобов’язати Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області правонаступника Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Закарпатської області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 згідно з Законом України "Про державну службу ” в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати на які нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги та індексації з виплати різницю перерахованої пенсії з 28.05.2016 по 25.11.2016 згідно з законом України “Про державну службу.

03.10.2017 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, керуючись ст.ст. 3. 4. 24. 25. 26. 27 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

12.11.2017 р. на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшла відповідь з ОСОБА_4 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про те що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 ОСОБА_4 об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області винесено розпорядження 171115 від 13.06.2017, яким здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_5 згідно з Законом України “Про державну службу" в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги та індексації з виплати різницю перерахованої пенсії з 28.05.2016 по 25.11.2016 згідно з Законом України «Про державну службу» у сумі 4272, 68 грн., отже рішення Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 об’єднаним управлінням Пенсійного фонду виконано в повному обсязі. У зв’язку з цим 17.10.2017 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, керуючись п. 9 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Зазначає, що позивачем не наведено жодної норми Закону України "Про виконавче провадження", яку порушено державним виконавцем, щодо виплати і надалі пенсії в перерахованому розмірі, слід зазначити, шо рішенням суду це не передбачено. Тому просить суд заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_4 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 128 КАС України справу розглянув у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 р. по справі № 876/5092/17, частково задоволено подані позивачем позовні вимоги та визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в ОСОБА_4 районі Закарпатської області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії, згідно Законом України «Про державну службу» 25291,97 грн. суми матеріальної допомоги та індексації ОСОБА_2, зобов’язано Тячівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 згідно з Законом України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати на які нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги та індексації та виплатити різницю перерахованої пенсії з 28.05.2016 по 25.11.2016 згідно з Законом України «Про державну службу», а позовні вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії з 27.03.2014 по 27.05.2016 залишено без розгляду.

Вказану вище постанову Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 об’єднаним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у добровільному порядку було виконано лише в частині виплати позивачу різниці перерахованої пенсії з 28.05.2016 по 25.11.2016 згідно з Законом України «Про державну службу», що підтверджується листом ОСОБА_4 об’єднаного управління Пенсійного фонду України №13/Д-17 від 07.07.2017 року та оскаржуваною постановою про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2017 року.

В решті вище вказаної постанови щодо зобов’язання здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 згідно з Законом України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати на які нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги ОСОБА_4 об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області не виконано.

Щодо роз’яснення в цій частині рішення суду позивачка зверталась до Львівського апеляційного адміністративного суду і ухвалою цього суду від 16.08.2017 року у задоволенні поданої позивачкою заяви про роз’яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 року у справі №307/3323/16-а було відмовлено з тих підстав, що така є чіткою і зрозумілою, оскільки виплати пенсії державного службовця позивача з врахуванням суми матеріальної допомоги та індексації не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати такої.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувану постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2017 року за виконавчим листом №307/3323/16-а виданого Тячівським районним судом 15.06.2017 р., слід скасувати, так як винесена передчасно, оскільки вище зазначене рішення апеляційної інстанції виконано лише в частині виплати позивачці різниці перерахованої пенсії з 28.05.2016 по 25.11.2016 згідно з Законом України «Про державну службу», при цьому слід зобов'язати поновити виконавче провадження №54815862 з вжиттям заходів до повного виконання вказаного рішення суду.

Щодо поновлення строку оскарження оскарженої постанови, суд вважає, що такий слід поновити, оскільки пропущений позивачкою з поважних причин, а саме у зв’язку із зверненням з даним позовом до неналежного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.8, 9, 11, 18, 71, 72, 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2017 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2017 року за виконавчим листом №307/3323/16-а виданого Тячівським районним судом 15.06.2017 р. зобов'язавши поновити виконавче провадження №54815862 з вжиттям заходів до повного виконання рішення суду, зазначеного в документі на примусове виконання рішення суду.

На постанову протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення постанови у той самий строк з моменту отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Чопик