Рішення № 71133216, 18.12.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/1361/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.12.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість в сумі 30762,40 доларів США, з яких 23876,30 доларів США - сума заборгованості за кредитом, 6886,10 доларів США - сума заборгованості за процентами.

В обгрунтування позову позивач вказує на те, що 22.07.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 08/300/39. 09.03.2010 року загальними зборами акціонерів прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства та зміну найменування банку на публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Відповідно до п. 1.1 договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25000,00 доларів США. У п. 1.1 договору також визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору не виконала належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 22.03.2017 року має прострочену заборгованість в розмірі 30762,40 доларів США, а саме: сума заборгованості за кредитом 23876,30 доларів США, сума заборгованості за процентами 6886,10 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1 22.07.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 08/300/39, відповідно до умов якого відповідачі відповідають за порушення обов'язків за договором як солідарні боржники. Відповідачам направлялася вимога про досудове врегулювання спору, проте така не виконана.

Разом із позовною заявою до суду поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, яке ухвалою суду від 18.12.2017 року задоволено.

18.12.2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 22 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", найменування якого після зміни 09.03.2010 року загальними зборами акціонерів, - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 08/300/39.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 25000,00 доларів США зі сплатою 14,0 % річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 1 до договору, що є його невід'ємною частиною на умовах визначених договором. У п. 1.1.1 договору передбачено порядок погашення кредиту - до 25 числа (включно) кожного місяця, починаючи з серпня 2008 року (останній платіж 21 липня 2023 року), з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 21 липня 2023 року (включно). Згідно положень п. 3.3.8 договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно та в повному обсязі погашати кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання у визначеному договором порядку.

На підставі даного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25000,00 доларів США.

08 грудня 2009 року між сторонами договору кредиту укладено Додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору кредиту № 08/300/39 від 22 липня 2008, якою сторони погодили зміни до умов кредитування. Зокрема, визначили процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 15% річних та змінили графік погашення кредиту шляхом збільшення розміру щомісячного платежу та невнесення такого у період із квітня 2009 року до вересня 2010 року (включно).

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди сторони домовилися, що у разі порушення позичальником строків сплати процентів, визначених у п. 1.1 договору, та/або кредиту як в повному обсязі, так і частково більш ніж на 30 календарних днів, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення позичальнику, а позичальник, в свою чергу, зобов'язується достроково погасити в повному обсязі кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання письмового повідомлення кредитора.

22 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 08/300/39 в порядку забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту № 08/300/39 від 22.07.2008 року, 08 грудня 2009 року - Додатковий правочин про внесення змін та доповнень до договору поруки № 08/300/39 від 22 липня 2008 року.

У відповідності до положень п. 2.1 договору поруки порукою забезпечено зобов'язання з повернення кредиту за договором кредиту в розмірі 25000,00 доларів США з порядком надання та погашення визначеного договором, яким обумовлене основне зобов'язання та з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 22 липня 2023 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором кредиту.

В порушення умов договору кредиту відповідач ОСОБА_1 не виконує належно взяті на себе зобов'язання, в результаті чого утворилася заборгованість. Сума заборгованості станом на 22.03.2017 року становить 30762,40 доларів США, з яких 23876,30 доларів США - сума заборгованості за кредитом, 6886,10 доларів США - сума заборгованості за відсотками.

Вимога про погашення заборгованості, направлена відповідачам позивачем, не забезпечила виконання ними договірних зобов'язань.

Наведені вище обставини підтверджені наступними письмовими доказами: копією договору кредиту № 08/300/39 від 22.07.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 4-9); копією Додаткової угоди № 2 про внесення змін до договору кредиту № 08/300/39 від 22 липня 2008, укладеної 08.12.2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 10, 11); копією договору поруки № 08/300/39 від 22.07.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 13); копією додаткового правочину про внесення змін та доповнень до договору поруки № 08/300/39 від 22 липня 2008 року, укладеного 08.12.2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 14); копіями документів щодо направлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги про усунення порушень вих. № Б 17.04/11 від 23.04.2017 (а.с. 20-22); розрахунком вимог банку у зв'язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 08/300/39 від 22.07.2008 року (а.с. 23, 24); довідкою ПАТ "Укрсоцбанк" № 10.1-87/4909 від 22.03.2017 року по клієнту банку ОСОБА_1 про перераховані суми в рахунок погашення заборгованості (а.с. 25); копією зі статуту ПАТ "Укрсоцбанк", затвердженого рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 31.10.2016 року (протокол № 6), погодженого Національним банком України 17.11.2016 року (а.с. 26-28).

Копія заяви на отримання споживчого кредиту відповідача ОСОБА_1 від 14.07.2008 року (а.с. 12) є доказом, що не стосується предмета доказування, до якого входять факт укладення договору та виконання сторонами своїх зобов'язань.

Між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору кредиту, укладеного з позивачем, не виконує належно зобов'язання за договором, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. Такими діями відповідач порушує право позивача на отримання виконання за договором. У зв'язку з цим у відповідача виник обов'язок достроково повернути позивачеві суму заборгованості за кредитом та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на те, що зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено порукою згідно договору поруки, укладеного з відповідачем ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_1 порушила забезпечене порукою зобов'язання, умовами договору поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, то відповідач ОСОБА_2 є солідарним боржником з відповідачем ОСОБА_1 по сплаті позивачеві заборгованості за кредитним договором.

За викладених обставин, оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

У ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк здійснює діяльність, надає банківські та інші фінансові послуги в національній валюті, а за наявності відповідної ліцензії Національного банку України - в іноземній валюті.

Позивачем не надано документ - ліцензію Національного банку України на право здійснювати операції в іноземній валюті. У зв'язку з цим з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором кредиту в національній валюті з визначенням суми, яка підлягає сплаті у гривнях, за офіційним курсом долара США до гривні на день ухвалення рішення суду.

На 18.12.2017 року офіційний курс долара США до гривні - 2763,5063 грн. за 100 доларів США. Відтак, заборгованість за договором кредиту в національній валюті становить 850120,86 грн. (30762,40х27,635063=850120,86).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 12288,89 грн. (а.с. 3а). На день сплати судового збору - 27.04.2017 року офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, становив 2658,8876 грн. за 100 доларів США. З врахуванням ціни позову 30762,40 доларів США, офіційного курсу гривні до долара США та ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, судовий збір, який підлягав сплаті, становить 12269,06 грн. (30762,40х26,588876х1,5/100=12269,06). Тому дану суму слід стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах, - по 6134,53 грн. з кожної.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, місце проживання: 90321, с. Пушкіново, вул. Пушкіна, 34, Виноградівського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, місце проживання: 90321, с. Пушкіново, вул. Гайдара, 20, Виноградівського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 00039019, заборгованість за договором кредиту № 08/300/39 від 22 липня 2008 року в сумі 850120,86 грн. (вісімсот п'ятдесят тисяч сто двадцять гривень вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір у розмірі по 6134,53 грн. (шість тисяч сто тридцять чотири гривні п'ятдесят три копійки) з кожної.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вказаних вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3