Вирок № 71131882, 19.12.2017, Селидівський міський суд Донецької області

242/4034/16-к

1-кп/242/82/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., за участі прокурора Яворської Г.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Косенок О.М., потерпілої ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження № 12016050140000647 від 15.08.2016 року за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яснополянка, Славського району, Калініградської області РФ, громадянина України, з освітою 8 класів, який працює газоелектрозварником в АКХЗ, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, раніше судимого: 17.12.2001 року Красноармійським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з випробуванням іспитовий строк 1 рік; 02.04.2003 року Авдіївським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 29.12.2003 року Ясинуватським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнено 06.12.2007 року умовно-достроково на 03 місяці 05 днів; 29.04.2009 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 11.07.2012 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 22.02.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць, звільнився 22.03.2016 року по відбуттю строку покарання; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території центрального кладовища в м. Авдіївка, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, пров. Стрілецький 15Б, на металевій огорожі місця поховання ОСОБА_4, побачив дерев'яний кошик, який потерпіла ОСОБА_3 залишила на деякий час без нагляду, та в якому знаходився її мобільний телефон. Після чого, діючи умисно, при раптово виниклому намір на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, таємно, повторно заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy Grand 2 SM-G7102, вартістю 2294,60 грн., в якому знаходились дві сім карти мобільних операторів МТС та Київстар, а також карта пам'яті ємністю 8 ГБ, які для потерпілої ОСОБА_3 матеріальної цінності не представляють, спричинивши своїми діями майнову шкоду потерпілій ОСОБА_3 на суму 2294,60 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Під час судового провадження між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 19.12.2017 року була укладена угода про примирення та скріплена підписами сторін.

Відповідно п.2 угоди підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно п.5 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, погоджуються на звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням на засудженого обов'язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та потерпілій ОСОБА_3 судом роз'яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно зі ч. 1 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні просила затвердити угоду, укладену між нею та ОСОБА_1, яка 19.12.2017 року підписана добровільно, запевнила суд, що зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Прокурор та адвокат у судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечували.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує наявність обставин, які пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, а також обставин, що обтяжують покарання, а саме: рецидив злочинів, скоєння злочину особою в стані алкогольного сп'яніння. Суд враховує стан здоров'я обвинуваченого.

Судом у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на яку обвинувачений погоджується, та звільнення від покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, обрано з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв'язку з проведенням експертизи у розмірі 351 грн. 84коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішується у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.12.2017 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 12016050140000647.

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 2 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, зобов'язавши його у відповідності зі ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31119115700052, код ЄРДПОУ 37989721, код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», код банку отримувача 834016, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області), призначення платежу: витрати на проведення експертизи у розмірі 351 (триста п'ятдесят одну) грн. 84 коп. (за висновком експерта № 2/20-380 від 25.08.2016 року).

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «Grand 2 SM-G7102», який переданий потерпілій ОСОБА_3, залишити потерпілій ОСОБА_3

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою і підозрюваним може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська