Ухвала суду № 71131772, 20.12.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/2010/17

Провадження №1-кп/235/416/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

при секретарі Григорєвій С.В.

за участю прокурора Туренка Д.О.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Покровськ клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 05 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050410002970, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 «б»/9,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.162, ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 27.04.2017 призначено підготовче судове засідання. У звязку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 до суду ухвалою від 02.06.2017 відносно останнього оголошено розшук, провадження зупинено.

Ухвалою суду від 19.12.2017 провадження у даному кримінальному провадженні поновлено у звязку із поданням до суду клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено таке.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.162, ч.1 ст.121 КК України, останнє є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого сплинув 28.04.2017. В підготовчі судові засідання, призначені на 28.04.2017, 11.05.2017, 24.05.2017, 02.06.2017 обвинувачений ОСОБА_2 не зявлявся, у звязку з чим ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2017 ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

Сектором кримінальної поліції ОСОБА_2 оголошено у розшук та заведено ОРС №42-269 від 19.06.2017 року. Згідно з повідомленням сектору Інтерполу та Європолу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 11.09.2017 №1903/19/01-2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку.

Враховуючи наведене, з метою запобігання спробам ОСОБА_2 переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор, посилаючись на приписи ч.1 ст.177 та ч.6 ст.193 КПК України, вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який в судовому засіданні подане клопотання підтримав та навів доводи, аналогічні викладеним в ньому, дослідивши матеріали кримінальної справи та додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

За змістом обвинувального акту за даним кримінальним провадженням ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень:

- за ч.1 ст.164 КК України: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів);

- за ч.1 ст.162 КК України: незаконне проникнення до житла особи;

- за ч.1 ст.121 КК України: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

За змістом Реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту за даним кримінальним провадженням:

- 30.12.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

- 12.04.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

- 25.04.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.164 КК України;

- під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці- з 28 лютого 2017 р. до 28 квітня 2017 р.

У звязку з неодноразовою неявкою обвинуваченого для участі в підготовчому судовому засіданні та відсутністю його за місцем проживання ухвалою суду від 02.06.2017 останнього оголошено в розшук.

За змістом листа Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 13.06.2017 №16163/401 ОСОБА_2 оголошений у державний розшук ОРС «Розшук» №42-269 від 13.06.2017.

За змістом листа сектору Інтерполу та Європолу ГУ НП в Донецькій області від 31.09.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, станом на 11.09.2017 за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою встановлення місцезнаходження та здійснення контролю за пересуванням.

За приписами ч.6 ст.193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 вказаної статті, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зважаючи на викладене, виходячи з фактичних даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку про достатність доказів для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч.6 ст.193 КПК України, адже є доведеним наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховування ОСОБА_2 від суду (останній неодноразово не зявлявся до суду, за змістом рапорту працівника поліції привід обвинуваченого не уявляється можливим, оскільки останній за адресами своєї реєстрації та мешкання не проживає, його місцезнаходження невідоме);

- вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_2 обвинувачується (останній обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, вчинених в різний період часу);

а також факт того, що обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 193 КПК України, cуд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.162, ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду судом питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.162, ч.1 ст.121 КК України зупинити до розшуку та затримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.12.2017 о 16.50.

Суддя К.П.Бородавка